從去年6月首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議后，民法總則草案曾經(jīng)過三次審議。

此前三次審議，法人該如何分類，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織屬于哪一類法人？如何保護(hù)“一老一小”即兒童和老年人的權(quán)益，監(jiān)護(hù)制度到底該如何設(shè)計(jì)？成為討論焦點(diǎn)，法人分類方式與監(jiān)護(hù)制度以及“見義勇為條款”、“虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)條款”等一再修改。

審議聚焦1 虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)法保護(hù)范疇？

第一百二十八條 法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。(草案三審稿)

經(jīng)營(yíng)多年的網(wǎng)游賬號(hào)、花費(fèi)不少購(gòu)的網(wǎng)游裝備被盜，玩家能不能維權(quán)？網(wǎng)游賬號(hào)、網(wǎng)游裝備以及比特幣等虛擬財(cái)產(chǎn)，受不受法律保護(hù)？隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，此類問題日益凸顯。

草案起草過程中，學(xué)界一致呼吁，為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代需要，制定民法總則應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)信息、虛擬財(cái)產(chǎn)等新型民事權(quán)利作出規(guī)定。

一審稿采納了上述建議，將虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體，規(guī)定“民事主體依法享有物權(quán)，包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)；物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”。同時(shí)將數(shù)據(jù)信息納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。

對(duì)此，部分學(xué)者贊同，也有學(xué)者反對(duì)，認(rèn)為數(shù)據(jù)信息不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)；虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體不妥，不應(yīng)該納入物權(quán)法的保護(hù)范疇。

民法學(xué)知名學(xué)者梁慧星表示，其他國(guó)家曾發(fā)生比特幣判例，經(jīng)營(yíng)比特幣的公司破產(chǎn)后，原告要求行使取回權(quán)。法院認(rèn)定，比特幣不是所有權(quán)的客體，所有權(quán)的客體須是有體物、須具有排他支配的可能性，原告不能依據(jù)所有權(quán)行使取回權(quán)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

“這個(gè)判決值得我們參考”，梁慧星說，不同于手機(jī)銀行、支付寶里的錢、手機(jī)上搶“紅包”，虛擬財(cái)產(chǎn)只在承諾遵守網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則、虛擬貨幣合同協(xié)議的參加者中，才被視為“財(cái)產(chǎn)”并互相交易；一旦超越“圈子”，不僅不被視為“財(cái)產(chǎn)”，而且將歸于“虛無”。

在虛擬財(cái)產(chǎn)該不該納入物權(quán)法保護(hù)范疇的爭(zhēng)論中，三審稿作出“折中”設(shè)計(jì)，民事權(quán)利章節(jié)單辟一條，規(guī)定“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。

梁慧星解釋說，上述設(shè)計(jì)意味著，虛擬財(cái)產(chǎn)雖然不能作為物權(quán)客體、受物權(quán)法保護(hù)，但可以作為“民事利益”用侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任予以保護(hù)?，F(xiàn)在裁判實(shí)踐中，一些地方法院就是將虛擬財(cái)產(chǎn)作為合法民事利益，追究加害人的侵權(quán)責(zé)任或者違約責(zé)任。

審議聚焦2 “熊孩子”網(wǎng)購(gòu) 家長(zhǎng)能否反悔？

第十八條 六周歲以上的未成年人，為限制民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為；實(shí)施其他民事法律行為由其法定代理人代理，或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。(草案三審稿)

據(jù)重慶晚報(bào)報(bào)道，重慶巴南區(qū)王女士報(bào)警說，快遞員送來價(jià)值40元的毛絨玩具，稱貨到付款，王女士拒收，因?yàn)樽约翰⑽淳W(wǎng)購(gòu)此物。民警到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，是王女士7歲女兒偷偷用媽媽的手機(jī)網(wǎng)購(gòu)了玩具。

王女士女兒的網(wǎng)購(gòu)行為是否有效？依據(jù)現(xiàn)行民法通則，10周歲以下兒童是無民事行為能力人，網(wǎng)購(gòu)商品屬于與賣方形成買賣合同關(guān)系，合同應(yīng)得到監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)方有效。

民法總則草案一審稿至三審稿，調(diào)整了無行為能力與限制行為能力的年齡界限，規(guī)定六周歲以下是無民事行為能力人；六周歲以上不滿十八周歲的未成年人，為限制民事行為能力人，“可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為；實(shí)施其他民事法律行為由其法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意”。

調(diào)整后，王女士7歲女兒的網(wǎng)購(gòu)行為，如何認(rèn)定？

中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新說，限制民事行為能力的年齡下限調(diào)至6歲，指的是6歲以上的未成年人，是限制民事行為能力人，其實(shí)施的民事行為，只有純獲利益的，或和他年齡、智力發(fā)展相適應(yīng)的民事行為，比如乘公共汽車買車票，才不用監(jiān)護(hù)人追認(rèn)，其他的都應(yīng)經(jīng)過監(jiān)護(hù)人的追認(rèn)或者同意。7歲的孩子用手機(jī)花40元網(wǎng)購(gòu)?fù)婢?，顯然需要監(jiān)護(hù)人的同意或追認(rèn)。

不過，對(duì)于限制民事行為能力的年齡下限調(diào)整到6歲，不少全國(guó)人大常委會(huì)委員認(rèn)為，限制民事行為能力人的年齡下限不應(yīng)該下調(diào)。委員蘇澤林就表示，從10周歲調(diào)整到6周歲，相當(dāng)于把小學(xué)生變成幼兒園的孩子，“6周歲是上小學(xué)的最低年齡。不滿6歲是不允許上學(xué)的，他們每天由大人陪伴而行，沒有機(jī)會(huì)也不敢讓他們獨(dú)立接觸社會(huì)，更談不上社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，沒有承擔(dān)相應(yīng)民事行為能力的社會(huì)閱歷和起碼的文化知識(shí)”。

雖然部分委員不贊同，不過，至三審稿，限制民事行為能力人的年齡下限仍為6周歲。全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)曾解釋說，二審稿仍規(guī)定6歲兒童可獲一定民事行為能力，主要考慮是：適當(dāng)降低限制民事行為能力的未成年人年齡下限標(biāo)準(zhǔn)，符合現(xiàn)代未成年人心理、生理發(fā)展特點(diǎn)，有利于未成年人從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，更好地尊重未成年人的自主意識(shí)。他強(qiáng)調(diào)，從10周歲降到6周歲，符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。

審議聚焦3 被撤銷監(jiān)護(hù)資格后 應(yīng)否允許改過？

第三十六條 被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，除對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，人民法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。人民法院指定的新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時(shí)終止。(草案三審稿)

去年3月，“南京虐童案”中的養(yǎng)母李征琴刑滿出獄。此前，她曾在家用撓癢拍、跳繩毆打養(yǎng)子，因犯故意傷害罪，被判刑6個(gè)月。出獄后，李征琴想知道的是，養(yǎng)子還能不能跟著她生活。而孩子也表示愿意跟她一起生活。

被撤銷監(jiān)護(hù)資格后，如果原監(jiān)護(hù)人誠(chéng)心悔改，是否給其改過自新機(jī)會(huì)？這一監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)問題，審議中再三調(diào)整。

一審稿規(guī)定：原監(jiān)護(hù)人被法院撤銷監(jiān)護(hù)資格后，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，法院可視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格，法院指定的新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時(shí)終止。

對(duì)此，梁慧星提出，設(shè)立監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)制度風(fēng)險(xiǎn)很大，實(shí)踐中“確有悔改”難以證明，且恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格會(huì)破壞已形成的新監(jiān)護(hù)秩序，建議刪除。

二審稿將“悔改權(quán)”條款修改為：未成年人的父母被法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格，法院指定的新監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)關(guān)系同時(shí)終止。

也就是說，監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)只適用于未成年人的父母。至于是否能恢復(fù)，還要看未成年人的父母是否確有悔改；被監(jiān)護(hù)人是否接受。

不過，不少專家指出上述修改仍有問題，對(duì)未成年人父母監(jiān)護(hù)人資格的恢復(fù)應(yīng)有限制。在對(duì)未成年人有性侵害、嚴(yán)重虐待等故意犯罪的情況下，監(jiān)護(hù)人資格不能恢復(fù)。

三審稿再次修改“悔改權(quán)”條款，增加了限制條件，規(guī)定：被監(jiān)護(hù)人的父母或者子女被法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，除對(duì)被監(jiān)護(hù)人實(shí)施故意犯罪的外，確有悔改情形的，經(jīng)其申請(qǐng)，法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人真實(shí)意愿的前提下，視情況恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格。

“有些監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵犯行為是可以原諒的，比如父母管教不當(dāng)?shù)?。很多情況下，被監(jiān)護(hù)人本人主動(dòng)原諒的意愿也很強(qiáng)烈?！敝袊?guó)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授孫憲忠說，“但故意犯罪是一種對(duì)被監(jiān)護(hù)人身體、心理的嚴(yán)重傷害，從實(shí)際情況看，不讓這部分人恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格是符合現(xiàn)實(shí)需要的?！?/p>

審議聚焦4 見義勇為受損能否追償？

第一百八十七條

實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。(草案三審稿)

2014年7月，一保安在深圳世界之窗內(nèi)猥褻女網(wǎng)友，路過的大學(xué)生小涂上前制止，將保安打傷。當(dāng)?shù)嘏沙鏊J(rèn)為，小涂屬防衛(wèi)過當(dāng)，將其刑拘。案件移送檢方后，深圳南山區(qū)檢察院認(rèn)為小涂情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。

事件引發(fā)的討論，持續(xù)到本次草案審議中，因見義勇為惹上糾紛，反被追責(zé)怎么處理？

一審稿、二審稿規(guī)定：為保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

多名全國(guó)人大常委會(huì)委員認(rèn)為，為了弘揚(yáng)見義勇為行為，對(duì)見義勇為行為用法律形式予以鼓勵(lì)和保護(hù)，是草案的一大亮點(diǎn)，不過，為匡正社會(huì)風(fēng)氣，化解老人倒地?zé)o人敢扶等社會(huì)問題，需要對(duì)見義勇為的救助者和救助行為進(jìn)行鼓勵(lì)和保護(hù)。委員董中原就提出建議，對(duì)救助行為可能對(duì)受助人造成的損害，作出相應(yīng)的免責(zé)規(guī)定。

三審稿采納上述建議，增加緊急救助免責(zé)條款，“實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,除有重大過失外,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。

可如何認(rèn)定“重大過失”？再度引發(fā)討論。楊立新認(rèn)為，“‘重大過失’應(yīng)由法律界定，標(biāo)準(zhǔn)是‘普通人注意到的事你沒有注意’，具體情形應(yīng)由法院判斷?！睂O憲忠則認(rèn)為，民法總則草案對(duì)緊急救助的免責(zé)事由，可以作出原則性規(guī)定，至于怎么樣界定緊急救助、什么樣的行為才屬于緊急救助等問題，有待于將來通過其他法律法規(guī)予以明確。

審議聚焦5 監(jiān)護(hù)人缺失 誰來“兜底”？

第三十一條

無具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任。(草案三審稿)

如果找不到適合的監(jiān)護(hù)人，那么如何保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益？徐州銅山區(qū)法院曾遇到這個(gè)難題。

11歲的小玲(化名)在父母離婚后，跟父親邵某回老家生活，但多次遭受生父性侵害；其母一直未盡撫養(yǎng)義務(wù)，得知女兒遭遇性侵后，仍置若罔聞，不肯接回孩子。2014年，其父邵某被判刑11年，小玲暫時(shí)住到好心鄰居張某家。當(dāng)?shù)孛裾窒蚍ㄔ禾岢錾暾?qǐng)，撤銷了小玲父母的監(jiān)護(hù)資格。

可是，小玲的祖父母都已去世，也沒有其他近親屬。好心鄰居張某和當(dāng)?shù)孛裾侄枷蚍ㄔ禾岢隽吮O(jiān)護(hù)意愿。法院認(rèn)為，張某與小玲沒有任何親屬關(guān)系無撫養(yǎng)義務(wù)，且自己有親生女兒，不宜作為小玲的監(jiān)護(hù)人，最終判決，當(dāng)?shù)孛裾譃楸O(jiān)護(hù)人。

草案審議過程中，如何解決小玲面對(duì)的監(jiān)護(hù)人缺位問題，引發(fā)討論。一審、二審稿都規(guī)定：在沒有合格監(jiān)護(hù)人的情況下，由居委會(huì)、村委會(huì)或民政部門承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

可一些全國(guó)人大常委會(huì)委員和法律界人士提出，我國(guó)一些地區(qū)尤其是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居委會(huì)、村委會(huì)“有心無力”，無法承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和治理能力的提高，在監(jiān)護(hù)人缺位時(shí)由政府民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人更具可操作性。

三審稿采納建議，修改為“無具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任”。

審議聚焦6 “村集體”屬哪類法人？

第九十八條

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法取得法人資格。法律、行政法規(guī)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有規(guī)定的，依照其規(guī)定。(草案三審稿)

一審稿調(diào)整了法人的分類方式，由現(xiàn)行的企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人，修改為營(yíng)利性法人、非營(yíng)利性法人兩大類。但是這一分類方式，帶來一個(gè)問題，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織屬于哪一類法人？

據(jù)陜西日?qǐng)?bào)報(bào)道，禮泉縣袁家村副主任王創(chuàng)戰(zhàn)表示，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織要參與經(jīng)濟(jì)生活，擁有一個(gè)合法的身份是前提，可多年以來，沒有得到法律上的法人身份認(rèn)可，帶來很多阻礙。

劉振偉等全國(guó)人大常委會(huì)委員提出：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中形成了三類組織：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作社、村民委員會(huì)，在一審稿找不到對(duì)應(yīng)的法人類型和相關(guān)規(guī)定。以農(nóng)民專業(yè)合作社為例，“農(nóng)民專業(yè)合作社既不是純粹的營(yíng)利性法人，也不是純粹的非營(yíng)利性法人，它既具有營(yíng)利性，又具有公益性。現(xiàn)在工商部門對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的登記很難處理，有的登記為企業(yè)法人，有的登記為其他機(jī)構(gòu)，比較混亂”。

對(duì)此，二審稿增加一條規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具備法人條件的，依法取得法人資格。

李適時(shí)解釋說，一些地方和部門提出，根據(jù)物權(quán)法等法律規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的主體，依法代表農(nóng)民集體行使農(nóng)村集體資產(chǎn)所有權(quán)，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)，明確其民事主體地位有利于其從事民事活動(dòng)，增強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)。

審議聚焦7 居委會(huì)能否成民事主體？

第一百條

居民委員會(huì)、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。未設(shè)立村集體經(jīng)濟(jì)組織的，村民委員會(huì)可以依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能。(草案三審稿)

居委會(huì)、村委會(huì)能不能作為民事主體？部分全國(guó)人大常委會(huì)委員也提出了這個(gè)問題，認(rèn)為村委會(huì)、居委會(huì)作為基層群眾性自治組織，為履行其職能需要從事一些民事活動(dòng)，由于現(xiàn)行法律沒有規(guī)定其民事主體地位，致使其在一些情況下不能順利從事民事活動(dòng)。

對(duì)此，三審稿增加規(guī)定，居委會(huì)、村委會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)；未設(shè)立村集體經(jīng)濟(jì)組織的，村委會(huì)可以依法代行村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能。

三審稿還增加了“特別法人”分類，將機(jī)關(guān)法人、基層群眾性自治組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以及合作經(jīng)濟(jì)組織一攬子歸入該類別。

李適時(shí)表示，基層群眾性自治組織和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在設(shè)立、變更和終止，管理的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，成員的加入和退出，承擔(dān)的職能等都有其特殊性；合作經(jīng)濟(jì)組織既具有公益性質(zhì)或者互益性，又具有盈利性。對(duì)這些法人單獨(dú)設(shè)立一種法人類別，有利于其更好地參與民事生活，也有利于保護(hù)其成員和與其進(jìn)行民事活動(dòng)的相對(duì)人的合法權(quán)益。

孫憲忠認(rèn)為，特別法人的類別可以彌補(bǔ)草案將法人按營(yíng)利性和非營(yíng)利性進(jìn)行分類的空白。“現(xiàn)在立法把法人分為營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人，按照這種分類有些法人納入不進(jìn)去，認(rèn)識(shí)到這些法人的存在，是很大的進(jìn)步?！?/p>

采寫/新京報(bào)記者 王姝