人民政協(xié)網(wǎng)北京3月3日電（記者 李木元） 全國(guó)兩會(huì)伊始，各地出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的事又被炒成了“熱飯”。不少代表、委員建議降低網(wǎng)約車(chē)門(mén)檻，或者取消戶(hù)籍限制。

網(wǎng)絡(luò)圖片

外國(guó)也有網(wǎng)約車(chē)，而且國(guó)外的網(wǎng)約車(chē)也遇到了“糟心事兒”，老美就是其中一個(gè)。全國(guó)政協(xié)委員、九三學(xué)社中央委員許進(jìn)沒(méi)有直接對(duì)國(guó)內(nèi)多地網(wǎng)約車(chē)細(xì)則表態(tài)，他建議人們，包括政府有關(guān)部門(mén)，多關(guān)注一下美國(guó)關(guān)于網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管的一個(gè)案件審判。

話說(shuō)2016年10月7日，美國(guó)聯(lián)邦第七巡回上訴法院在一個(gè)判決書(shū)中宣稱(chēng)，Uber和Lyft等網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不需要接受類(lèi)似出租車(chē)的價(jià)格監(jiān)管，而司機(jī)也不需要獲得出租車(chē)經(jīng)營(yíng)牌照。這個(gè)案件的原告是伊利諾伊運(yùn)輸貿(mào)易協(xié)會(huì)，它是一家由出租車(chē)公司組織起來(lái)的行業(yè)協(xié)會(huì)，毫無(wú)疑問(wèn)代表了出租車(chē)從業(yè)者的利益，而被告是芝加哥市政府，負(fù)責(zé)出租車(chē)的監(jiān)管政策。

主審法官理查德·波斯納在判決書(shū)中指出：持有咖啡廳營(yíng)業(yè)牌照并不意味著可以阻止一家茶館開(kāi)業(yè)。盡管這一牌照允許以特定方式在市場(chǎng)上展開(kāi)經(jīng)營(yíng)，但持有牌照并不意味著有權(quán)在市場(chǎng)上排除競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)新技術(shù)或新商業(yè)模式誕生時(shí)，通常的結(jié)果是老一代技術(shù)或商業(yè)模式的式微甚至消失。如果老一代技術(shù)或商業(yè)模式獲得憲法賦予的權(quán)利，將新生事物排除在自己的市場(chǎng)之外，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展將可能停滯。我們可能就不會(huì)有出租車(chē)，而只有馬車(chē)；不會(huì)有電話，而只有電報(bào)；不會(huì)有計(jì)算機(jī)，而只有計(jì)算尺。

同一件事兒，在兩個(gè)不同的國(guó)家，得出了迥然不同的結(jié)果。

許進(jìn)有些疑惑：中央不是一再?gòu)?qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制改革核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系,要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用嗎？怎么在出租車(chē)行業(yè)，市場(chǎng)就失靈了呢？是因?yàn)檠灿纬鲎廛?chē)的服務(wù)出了問(wèn)題，在人們的呼喚中才誕生了網(wǎng)約車(chē)，怎么代表市場(chǎng)新生力量的網(wǎng)約車(chē)卻被戴上了“緊箍咒”呢？

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)細(xì)則上，這一點(diǎn)為什么沒(méi)有得到體現(xiàn)呢？怎么一談到規(guī)范網(wǎng)約車(chē)，就和戶(hù)籍制度掛上鉤了呢？“我雖然是北京人，但我不明白，開(kāi)網(wǎng)約車(chē)和是不是北京戶(hù)口有啥關(guān)系？北京不是要建成開(kāi)放性的國(guó)際大都市嗎？具體到一個(gè)行業(yè)都要和戶(hù)籍掛鉤，而且還冠冕堂皇地與控制北京人口掛鉤，不免讓人覺(jué)著北京‘不大度’，有往外趕人的嫌疑?！?/p>

都說(shuō)就業(yè)是民生之本，再來(lái)看看網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提供了多少就業(yè)崗位。許進(jìn)列舉了一組數(shù)據(jù)，2016年，僅滴滴就創(chuàng)造了1750.9萬(wàn)靈活就業(yè)崗位，其中238.4萬(wàn)（14%）來(lái)自去產(chǎn)能行業(yè)，87.5萬(wàn)（5%）為退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人，日均收入超過(guò)160元的司機(jī)超過(guò)207萬(wàn)。

許進(jìn)認(rèn)為，從發(fā)展新業(yè)態(tài)，釋放新動(dòng)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，也應(yīng)該是鼓勵(lì)，而不是限制網(wǎng)約車(chē)。

“確實(shí)有一些網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和車(chē)輛有問(wèn)題，但是我周?chē)娜舜蠖颊f(shuō)網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)讓打車(chē)更方便了，這是主流。就像一個(gè)孩子，有點(diǎn)缺點(diǎn)，立點(diǎn)規(guī)矩，好好管管就行了，可不能就此把他的手腳綁起來(lái)，不讓他出門(mén)吧！”許進(jìn)的建議是，對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的資質(zhì)和車(chē)輛的性能進(jìn)行一些規(guī)定，是有必要的，乘客的安全第一。但政府不要把“手”伸得過(guò)長(zhǎng)，更不要被某些相關(guān)利益方左右啊。

“有些事兒，別老關(guān)起門(mén)來(lái)吵吵，不妨看看人家怎么處理的，或許就能找到答案！”許進(jìn)提了這樣一個(gè)建議。