傳記出版熱是近年來我國圖書市場上一道亮麗的風(fēng)景：歷經(jīng)20世紀80年代的復(fù)蘇，再到90年代的長足發(fā)展，傳記寫作在進入新世紀之后達到了繁榮狀態(tài)。除大量文藝名人、體育明星涉足作傳的行列之外，歷史上一些有紀念意義的人物也紛紛被成書立傳。僅就現(xiàn)當代文學(xué)的視野加以考察，部分有代表性作家的傳記也達數(shù)十部甚至近百部。然而，現(xiàn)實閱讀中常常遇到的“傳”和具體言說時的“傳記”“傳記文學(xué)”，都在一定程度上存在著語義模糊甚或概念混淆的問題。

“傳”是中國傳記文學(xué)的起始稱謂，較早出現(xiàn)同時又取得突出成就、具有廣泛影響力的當屬漢代司馬遷的《史記》。由于古漢語中的單音詞可以表達意義，“傳”一直為后代寫作者使用，時至今日，仍然看到其可以作為各種人物傳記的通稱，如人們習(xí)慣將成書的傳記稱作“某某傳”。不過，如果從學(xué)科歸屬特別是從當代學(xué)術(shù)界關(guān)于“傳記”概念存有爭議的角度上看，古代的“傳”和后來的“傳記”以及“傳記文學(xué)”還是有很大區(qū)別的。

正如一些研究者對比中西方傳記區(qū)別時指出的，“史傳合一”是中國傳記的特征，即“中國的史學(xué)是以人物傳記為重心”，并且“把傳記當歷史來寫”?？梢哉f，“傳”是中國古代史書特別是紀傳體史書的重要組成部分，是后人考察前代歷史的重要文獻和參考依據(jù)。中國古代“傳”的寫作情況決定其只能屬于歷史學(xué)科的范疇，并在具體書寫時重視傳主生活時代的歷史，忽視傳主個性的描寫。中國古代形成的“傳”傳統(tǒng)對后世的傳記書寫產(chǎn)生了重要影響，以至于在當代仍有部分學(xué)者堅持強調(diào)傳記的歷史屬性。

與“傳”相同，“傳記”一詞也是古已有之。但從其表示記載一個人生平事跡的文字或文章、文體的角度來看，“傳記”已涉及史學(xué)和文學(xué)兩個范疇，并具有體裁意義。賦予“傳記”概念全新解讀、充分展現(xiàn)“傳記”現(xiàn)代特征以及“傳記文學(xué)”一詞的順勢出場，則是20世紀的事情了。胡適在1914年9月23日留美期間的日記中最早提出了“傳記文學(xué)”的概念。1930年6月他開始寫自傳，后在結(jié)集為《四十自述》的“自序”中提到這“只是我的‘傳記熱’的一個小小的表現(xiàn)”。后來他在一次講演中仍以“傳記文學(xué)”為題，并開宗明義地指出，傳記文學(xué)是當時最為缺乏的一類文學(xué)樣式。作家郁達夫曾分別于1933年、1935年發(fā)表了《傳記文學(xué)》和《什么是傳記文學(xué)》兩篇文章，倡導(dǎo)“一種新的解放的傳記文學(xué)出現(xiàn)”，來代替“刻板的舊式的行傳之類”。結(jié)合胡適、郁達夫文章中的說法，大致可以看到：兩位倡導(dǎo)者都提倡“傳記文學(xué)”，但在具體行文中卻常常呈現(xiàn)“傳記”與“傳記文學(xué)”的概念互換，這種情況反映出“傳記”與“傳記文學(xué)”在使用時的一致性，而今天在一些關(guān)于傳記文學(xué)研究的專著中，“傳記”與“傳記文學(xué)”兩個概念常常因漢語使用習(xí)慣的原因而被認為內(nèi)涵是相同的、沒有區(qū)別，也屬于此列。同時，兩位倡導(dǎo)者在提倡“傳記文學(xué)”的過程中，明顯受到西方傳記寫作經(jīng)驗的影響，這一現(xiàn)象其實反映了中國傳記書寫在走向現(xiàn)代階段過程中汲取了域外文化資源，現(xiàn)代的傳記和傳記文學(xué)在本質(zhì)、寫法、目的上都與古代的“傳”有所區(qū)別，應(yīng)當在考察其變化的基礎(chǔ)上對其內(nèi)涵與外延進行重新界定。而傳記寫作在20世紀30年代初現(xiàn)繁榮，胡適、郭沫若、郁達夫、沈從文、謝冰瑩等紛紛撰寫自傳，以及諸如《郭沫若評傳》《丁玲評傳》等“評傳”類著述大量出版、流傳至今，也需要學(xué)界對于“傳記”和“傳記文學(xué)”進行時代性的“重述”。

“傳記”和“傳記文學(xué)”是有區(qū)別的，且隨著當代傳記的發(fā)展而變得越來越明顯。王成軍在《中國傳記詩學(xué)研究》中結(jié)合傳記的發(fā)展和中西傳記區(qū)別的基礎(chǔ)上指出，傳記文學(xué)不妨定義為“藝術(shù)地敘寫真實人物生命旅程的文學(xué)形式”。他進一步闡明，“傳記”名稱，是個種概念；“傳記文學(xué)”也可稱為“傳記”，如“傳記文學(xué)家”往往簡稱“傳記作家”，而“傳記文學(xué)”是一個具有中國特色的文體名稱。也就是說，“傳記”包括“傳記文學(xué)”，“傳記文學(xué)”隸屬于“傳記”，兩者關(guān)系好像“文學(xué)”與“小說”的關(guān)系，在泛指情況下可以通用；從嚴格意義上說，將“傳記文學(xué)”稱為“傳記”沒有任何問題，但將“傳記”說成是“傳記文學(xué)”則需要審慎地考察言說時的語境。畢竟，“傳記”在具體展開時可分為“自傳”和“他傳”兩個基本類型，而這兩個基本類型具體到文本時又可進一步劃分出多個類型，而“傳記文學(xué)”只是其中一個重要組成部分，很難涵蓋“評傳”“日記”“年譜”“回憶錄”“口述史”等傳記范疇。

至此，“傳記文學(xué)”在與“傳”“傳記”區(qū)別的過程中，終于顯現(xiàn)出自己的特性：“傳記文學(xué)”是傳統(tǒng)的“傳”和“傳記”發(fā)展到現(xiàn)代的結(jié)果，融合了中西方傳記寫作的經(jīng)驗；“傳記文學(xué)”以真實性為基礎(chǔ)，同樣需要經(jīng)得起歷史的、科學(xué)的檢驗；“傳記文學(xué)”還因運用文學(xué)的手法、生動刻畫傳主的生平經(jīng)歷和性格氣質(zhì)而具備文學(xué)性、藝術(shù)性的特點；“傳記文學(xué)”是歷史和文學(xué)的有機結(jié)合，是介于歷史和文學(xué)之間的獨特形式，其兼具歷史和文學(xué)的特性決定其邊界常常呈現(xiàn)難以固定的狀態(tài)，需要以歷史的眼光、具體個案具體分析；“傳記文學(xué)”就創(chuàng)作本身而言，應(yīng)當更傾向于文學(xué)，但這并不妨礙其在具體應(yīng)用時有參考、借鑒之用，即含有文獻史料的價值。

如果說上述歸納只是從學(xué)理上區(qū)分了“傳”“傳記”與“傳記文學(xué)”，進而回答了“何為傳記文學(xué)”，那么，從實踐的角度上看，“傳記文學(xué)”從模糊走向清晰還有助于認知、把握新世紀以來傳記寫作與出版的實際情況。

“傳記文學(xué)”從以往籠統(tǒng)的“傳記”范疇中“獨立”出來，首先可以在區(qū)分、細化概念的過程中，拓展傳記的認知視野。結(jié)合21世紀初我國現(xiàn)當代作家傳記的實際出版情況，可以看到“評傳”“畫傳”“圖本傳”“正傳”以及“交往叢書”式的“橫向式傳記”等各種類型傳記的出場，其實是使傳記研究本身更加復(fù)雜化了。此時，“傳記文學(xué)”標準的確立和學(xué)術(shù)類傳記、歷史類傳記平行并置，有助于研究者更好地面對傳記出版的現(xiàn)實并結(jié)合具體情況、深入分析。

新世紀以來我國現(xiàn)當代作家傳記出版的突出特征是文學(xué)性的增強。目前，現(xiàn)當代作家傳記出版開始適應(yīng)市場需要、迎合大眾心理進而呈現(xiàn)出較為顯著的消費意識。此時，從更為具體的層次區(qū)分“傳記”和“傳記文學(xué)”，有利于區(qū)分并歸納傳記文本的類別、劃定傳記的層次，進而更為合理、準確地認識傳記本身?！皞饔浳膶W(xué)”尤其適用于那些文學(xué)性較強、以文學(xué)創(chuàng)作方式進行寫作的傳記文本，而“傳記文學(xué)”包括傳記小說以及一些邊緣形態(tài)，也可作為合理、靈活應(yīng)對當前傳記生產(chǎn)的一種有效策略?！皞饔浳膶W(xué)”在具體實踐中可以進一步區(qū)分出“標準式”和“消費型”等類型，從而使那些出于人物紀念、人生啟迪目的的嚴肅文學(xué)傳記和純粹追求商業(yè)利益、迎合大眾趣味的消費性傳記區(qū)別開來，建構(gòu)屬于時代的傳記倫理。

“傳記文學(xué)”概念和范疇的確定還有利于傳記研究，乃至形成一個獨立的研究門類。就目前的情況來看，傳記寫作與出版的繁榮帶動了傳記研究熱。無論在談?wù)摗皞饔洝迸c“傳記文學(xué)”時采取怎樣的“合理”界定，歷史與文學(xué)共存的特性都決定了這是一個獨特的寫作形式，應(yīng)當具有相應(yīng)的研究方式和理論概述。正視“傳記文學(xué)”的現(xiàn)實，會發(fā)現(xiàn)它已發(fā)展成為一種較為成熟的文體且隨著時代的發(fā)展成為“傳記”范疇中最為活躍、最具創(chuàng)造性的部分?！皞饔浳膶W(xué)”文體學(xué)意識的提升和自身存在的價值，不僅在客觀上為研究者提出相應(yīng)的論題，而且還可以使更為廣闊的“傳記研究”呈現(xiàn)出開放式的結(jié)構(gòu)，并由此深入下去，“傳記文學(xué)”研究和“傳記學(xué)”理論的建構(gòu)必將在不斷實踐中擁有廣闊的前景與美好的未來。

（作者：張立群 系遼寧大學(xué)文學(xué)院教授）