首頁(yè)>書(shū)畫(huà)·現(xiàn)場(chǎng)>一點(diǎn)一評(píng)一點(diǎn)一評(píng)

令男人自愧弗如?歷史上的女書(shū)家

2017年02月06日 10:34 | 作者:龔鵬程 | 來(lái)源:中國(guó)文化報(bào)
分享到: 

女性書(shū)家,史籍可考者,第一位是西漢楚王的一位侍者,名喚馮嫽。但《漢書(shū)·西域傳》只說(shuō)她“能史書(shū)”。這到底是不是寫(xiě)書(shū)法,似乎還難以確定,可是馬宗霍《書(shū)林藻鑒》已逕行將之歸入書(shū)人行列。大概此時(shí)書(shū)法藝術(shù)剛剛興起,所以甄錄較寬吧。

蔡玉卿書(shū)法

同理,章帝時(shí)德竇皇后、和帝時(shí)熹鄧皇后、順烈梁皇后,史傳都只說(shuō)她們“年六歲能書(shū),親家奇之”“六歲能史書(shū),家人號(hào)曰諸生”“少好史書(shū)”。這也許都只能表示她們喜歡書(shū)翰罷了。真正談到創(chuàng)作書(shū)法藝術(shù)的,是和帝時(shí)的陰皇后,《本紀(jì)》云:“后少聰慧,善書(shū)藝?!?/p>

書(shū)藝云者,指明了書(shū)法在漢時(shí)已被視為一種技藝。如元帝,《本紀(jì)》說(shuō):“帝多材藝,善史書(shū)”,足證史書(shū)云云,應(yīng)該也就是指寫(xiě)字書(shū)史的藝術(shù)。故《后漢書(shū)·宗室傳》說(shuō)北海敬王睦“少善史書(shū),當(dāng)世以為楷則。及寢病,明帝使驛馬令作草書(shū)尺牘十首”。史書(shū),就是指其書(shū)藝,頗為明確??计涿x,蓋因“史”字本即象人握筆之形,所以把寫(xiě)字的藝術(shù)稱(chēng)為史書(shū)。《后漢書(shū)·清河王傳》說(shuō)王之姬人(即安帝生母)“善史書(shū)”,就是這個(gè)意思。故若以此為據(jù),則以上所舉各位,被視為女性書(shū)家,地位應(yīng)是毫無(wú)疑問(wèn)的了。

這個(gè)時(shí)期,女性書(shū)家見(jiàn)于著錄的,都是后妃之流。原因也不難索解。這門(mén)藝術(shù)方在萌芽階段,一般女性,縱或工書(shū),亦不易見(jiàn)稱(chēng),唯有后妃之德,載入史傳,乃獲流傳。

當(dāng)時(shí)女書(shū)家之非后妃者,以蔡琰、皇甫規(guī)妻為著。兩女善書(shū),均記于《后漢書(shū)·列女傳》。蔡文姬據(jù)說(shuō)得傳蔡邕筆法,黃山谷對(duì)她所寫(xiě)的《胡笳十八拍》非常贊賞?;矢σ?guī)妻子,《后漢書(shū)》說(shuō)“不知何氏女,善屬文,工草書(shū)”。到了唐代,張懷瓘《書(shū)斷》卻明確地說(shuō)她姓馬,工隸書(shū)。不知何所本。但《九品書(shū)人論》將馬夫人行隸列入中品中,似乎當(dāng)時(shí)確有書(shū)跡可考?,F(xiàn)在則難以稽查了。

蔡琰,乃名父之女。魏晉而后,此類(lèi)女書(shū)家也不少。例如安僖王皇后,是王獻(xiàn)之的女兒,善書(shū),為《書(shū)斷》所稱(chēng);謝道蘊(yùn),為王羲之侄女,《書(shū)后品》謂其書(shū)“雍容和雅,芬馥可玩”;甚至王獻(xiàn)之的保母李如意,據(jù)《保母磚志》說(shuō)她都“能草書(shū)”??梢?jiàn)王謝家族中男女俱擅書(shū)藝。而此類(lèi)名門(mén)大族女子之以書(shū)藝著稱(chēng)者,則又以衛(wèi)夫人最為重要。

衛(wèi)夫人是衛(wèi)恒從女,東晉著名書(shū)家,王羲之曾隨她習(xí)字,故《翰墨志》云:“夫人善鐘法,能正書(shū)入妙,王逸少師之?!?/p>

但王羲之隨她練過(guò)字是不錯(cuò)的,衛(wèi)夫人的字到底如何,恐怕甚難具體說(shuō)明。因?yàn)檎f(shuō)她“善鐘法”就很可疑。鐘繇字,依衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》載,凡有三體,最好的是銘石書(shū),二是章程書(shū),三是行狎書(shū)。所謂銘石書(shū),應(yīng)該是指他的正書(shū)??墒晴婔懋?dāng)時(shí)的正體,因“去古未遠(yuǎn),純是隸體”;至衛(wèi)夫人時(shí),楷法不可能仍用此種體段。其次,陸行直曾評(píng)鐘繇“高古純樸,超妙入神,無(wú)晉唐插花美女之態(tài)”,《書(shū)斷》也說(shuō)鐘氏“真書(shū)古雅,道合神明”。然而唐人評(píng)衛(wèi)夫人卻說(shuō)她“書(shū)如插花舞女,低昂美容。又如美女登臺(tái),仙娥弄影,紅蓮映水,碧沼浮霞”。若唐人所見(jiàn)之衛(wèi)夫人墨跡果真如此,又怎能說(shuō)她“善鐘法”呢?

因此,衛(wèi)夫人是史上第一位完全以書(shū)藝名世的女性。她不像皇甫規(guī)之妻,只能代她先生“答書(shū)記”,也就是代筆做秘書(shū);也不像蔡琰,名頭和筆法均有沾溉于其父之處。她雖出身名門(mén)大族,但純以書(shū)藝擅名,也以此授徒,而且還教出了一個(gè)書(shū)圣王羲之。可是這位足以作為我國(guó)女性書(shū)家冠冕的奇女子,其藝其實(shí)仍是個(gè)謎。一方面,《書(shū)后品》說(shuō):“衛(wèi)素負(fù)高名,正體尤絕”,似乎呼應(yīng)著《翰墨志》的講法;一方面卻又有人以仙女舞姿來(lái)形容她。依前者,衛(wèi)書(shū)應(yīng)是清勁古拙的,因?yàn)殓婔砑匆允輨殴叛乓?jiàn)長(zhǎng)。依后者,則她應(yīng)是流美妍媚的。一偏陽(yáng)剛、一偏陰柔。到底哪一種才是衛(wèi)夫人的真正面貌呢?

世傳衛(wèi)夫人另著有《筆陣圖》。這是流傳極廣的書(shū)法訣要,也是“永字八法”的前身。由這篇文章,不難看出她的筆法主張。但是,這幅圖也是個(gè)謎,作者究竟是不是衛(wèi)夫人,頗有爭(zhēng)論。或題為王羲之,或云為六朝人偽托。大抵是因她名高,又曾教過(guò)王羲之書(shū)法,所以這篇教人如何寫(xiě)字的文章,大家就都說(shuō)出于她之手了。但假若此圖真為衛(wèi)夫人所傳,或?qū)儆谒@一脈的筆法,則衛(wèi)夫人就只能是剛勁的風(fēng)格了。

因?yàn)榇藞D將書(shū)法寫(xiě)字比擬成打仗,要持筆去破敵陣,故筆鋒即刀鋒,一點(diǎn)如高山墜石,一鉤如百鉤弩發(fā)、一折如勁弩筋節(jié)、一撇如陸斷犀象。一刀斜劈,要能斬?cái)嘞4笙?,那需要多大的氣力?因此她說(shuō):“下筆點(diǎn)畫(huà)波撇屈曲,皆須盡一身之力而送之?!笨梢?jiàn)這完全是講力道、極雄強(qiáng)剛勁的書(shū)風(fēng)。此圖又稱(chēng)為“筆陣出入斬斫圖”,正可見(jiàn)其用心之所在。

在衛(wèi)夫人以前,書(shū)藝確實(shí)也是以雄健為主的。蔡邕之前的王次仲,《書(shū)斷》說(shuō)他“奮斫揚(yáng)波”“交戟橫戈兮氣雄逸”;張芝,羊欣說(shuō)他“精勁絕倫”。蔡邕的字,《述書(shū)賦》說(shuō)他“啟戟彎弧,星流電轉(zhuǎn)”。魏晉間名家,如韋誕,梁武帝說(shuō)他“龍威虎振,劍拔弩張”;皇象,羊欣說(shuō)他“沉著痛快”;晉元帝,《述書(shū)賦》說(shuō)他“如發(fā)鉶刃,劍客得志”;索靖,則自稱(chēng)他是“銀鉤蠆尾”;又傅玄,唐人評(píng)為“如項(xiàng)羽投戈,荊軻執(zhí)戟”。凡此等等,俱可見(jiàn)論書(shū)重視骨體、氣勢(shì)、力道,是漢魏兩晉的主流。據(jù)《書(shū)史會(huì)要》云:“王曠與衛(wèi)氏,世為中表,故得蔡邕書(shū)法于衛(wèi)夫人,以授羲之”。衛(wèi)夫人之法,無(wú)論傳自蔡邕抑或鐘繇,遂都不能不是雄強(qiáng)的。從這一方面看,衛(wèi)夫人以斬斫論書(shū),也可說(shuō)是淵源有自的。

然而,在大潮流中也不是沒(méi)有小支流。在雄強(qiáng)的書(shū)風(fēng)之外,也仍有一些表現(xiàn)為柔美的作家與作品。例如張芝的弟弟張昶,風(fēng)格就與老哥不同?!稌?shū)斷》說(shuō)他“雖筋骨不及,而妍華繼之”;《書(shū)后品》說(shuō)他“西岳碑,但覺(jué)妍冶,殊無(wú)骨氣”。這顯示此時(shí)也存在著一種妍媚的書(shū)風(fēng)。其后有劉德升,據(jù)說(shuō)是行書(shū)的創(chuàng)始人,《書(shū)斷》亦謂其書(shū)“豐贍妍美,風(fēng)流婉約”。這也是妍美的。大抵勁健之書(shū),強(qiáng)調(diào)筋骨;妍美之書(shū),則有肉感。所以用“豐贍”來(lái)形容妍美,而說(shuō)此類(lèi)字的筋骨較弱些。

妍美之書(shū),亦因此而較肥;勁健之字,因此而較瘦。瘦硬顯骨力、豐潤(rùn)見(jiàn)姿態(tài)故也。衛(wèi)覬是瘦勁的,羊欣說(shuō)他“草體微瘦”,《書(shū)小史》也說(shuō)他“草體傷瘦”。鐘繇亦瘦,羊欣云:“繇與胡昭俱學(xué)于劉德升,而胡書(shū)肥、鐘書(shū)瘦”。由此可知其時(shí)肥與瘦、筋骨與肉、剛健與妍美已漸漸形成一種對(duì)比了。

衛(wèi)恒的字,似乎就是偏于妍美的。袁昂書(shū)評(píng),謂其“如插花美女,舞笑鏡臺(tái)”;《書(shū)后品》說(shuō)他“縱任輕巧,流轉(zhuǎn)風(fēng)媚”。若如此,衛(wèi)夫人由此淵源而得柔美之風(fēng),也非不可能之事。

從女性主義的角度看,書(shū)寫(xiě),本來(lái)就具有男性的意象。筆,仿佛陽(yáng)具,在無(wú)抵抗、滑如女兒膚的紙張上進(jìn)行書(shū)寫(xiě),而且展現(xiàn)雄強(qiáng)、剛健、勁力等雄性特質(zhì),對(duì)女性書(shū)家來(lái)說(shuō),乃是本質(zhì)上不公平之事。所以女性若能發(fā)揮其女性特質(zhì),改變這種陽(yáng)具書(shū)寫(xiě)的性質(zhì),轉(zhuǎn)換成一種女性書(shū)寫(xiě),體現(xiàn)出陰性風(fēng)格,才能稱(chēng)得上是獨(dú)立的女性書(shū)家,而非僅在模仿男人、或?qū)W習(xí)男性書(shū)風(fēng)的格局中討生活,把自己馴化或改造成一位“入陣斬斫”的刀鋒戰(zhàn)士。因此,從這個(gè)觀點(diǎn)說(shuō),衛(wèi)夫人若真能展現(xiàn)出“插花舞女,低昂美容”之姿,反而是值得稱(chēng)道的。

當(dāng)然,傳統(tǒng)書(shū)論者不會(huì)這么認(rèn)為。傳統(tǒng)書(shū)論不見(jiàn)得都是大男子主義,但書(shū)法這門(mén)藝術(shù)是以線條為其基本構(gòu)成元素的,線條講究剛、雄、有力量,是其基本要求。為什么不以軟線條為主,而要強(qiáng)調(diào)線條的硬度呢?因所用之毛筆本是軟毫,軟毫寫(xiě)在軟紙上,當(dāng)然會(huì)以勁健有力來(lái)表現(xiàn)其工夫。線條無(wú)力就不會(huì)好看。唐太宗批評(píng)蕭子云:“無(wú)丈夫之氣,行行若縈春蚓、字字如綰秋蛇”,說(shuō)他無(wú)筋骨(見(jiàn)《王羲之傳論》),就是據(jù)此而說(shuō)。其次,字被擬象為人,一個(gè)人若骨架子不佳,站立坐臥也均不會(huì)好看,所以論字以植骨為先,強(qiáng)調(diào)骨體、骨法,也是很自然的。在這種情況下,書(shū)法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),往往就會(huì)重陽(yáng)剛而輕陰柔。衛(wèi)夫人入陣斬斫之說(shuō),廣獲推崇,即由于此。

那么,我們要贊嘆衛(wèi)夫人以一女子而傳雄健斬斫之術(shù),為百代宗師呢,抑或要遺憾她未另立一宗,以陰柔妍媚自別于刀戟斬斫之隊(duì)?還是要惋惜她畢竟是個(gè)女人,寫(xiě)字仍不免于柔婉?或者,索性要稱(chēng)揚(yáng)她的柔美?

在此,顯然吾人極難予以論斷。不過(guò),也許這是個(gè)有意義的矛盾。衛(wèi)夫人書(shū),既有人認(rèn)為它剛勁,也有人覺(jué)得它柔美,她徒弟王羲之的情形不也一樣嗎?

梁武帝曾說(shuō)王羲之“字勢(shì)雄逸,如龍?zhí)扉T(mén)、虎臥鳳閣”;唐人書(shū)評(píng),謂其“如壯士拔劍、壅水絕流。頭上安點(diǎn),如高峰墜石;捺一偃波,如風(fēng)雷震駭”,也特別指出它雄強(qiáng)的性質(zhì)。但陶宏景即曾說(shuō)過(guò)羲之《樂(lè)毅論》《太史箴》等“筆力妍媚”。后來(lái)傳世書(shū)跡,確實(shí)也偏于秀美,以致韓愈批評(píng)“羲之俗書(shū)趁姿媚”。《書(shū)斷》也說(shuō)羲之“真行妍美”,《書(shū)議》更說(shuō)他草書(shū)“雖圓豐妍美,乃乏神氣,無(wú)戈戟銛銳可畏”“有女郎才,無(wú)丈夫氣,不足貴也”。這不也如衛(wèi)夫人一般,既有人說(shuō)它雄健,亦有人指它為妍媚嗎?

也就是說(shuō),王羲之與衛(wèi)夫人的字,可能同時(shí)兼有兩種相互矛盾的素質(zhì),故或見(jiàn)其妍媚,或見(jiàn)其雄奇。古來(lái)論書(shū),以“中和”為最高之境界,衛(wèi)夫人造詣固然不逮王羲之,但體兼文質(zhì)、格備剛?cè)徇@一點(diǎn),或許與右軍相仿。女性書(shū)家,具此書(shū)品,足以俯視群倫了。

可惜后來(lái)女子學(xué)書(shū)者,少有衛(wèi)夫人般的氣象,或不免為男子之附庸。如唐高祖時(shí),竇后“善書(shū),類(lèi)高祖之書(shū),人不能辨”(《舊唐書(shū)·本傳》);太宗女兒晉陽(yáng)公主“臨帝飛白書(shū),下不能辨”(《舊唐書(shū)·本傳》)。史乘以此諛之,不知實(shí)為貶之。這樣的字,且不說(shuō)是否為男子之附庸,模仿了另一個(gè)男人,它本身就缺乏自己的個(gè)性。

后妃字既已如此,欲求真正的女性書(shū)家,即不能不求諸野,尤其是方外人士。像著名女道士魚(yú)玄機(jī),《宣和書(shū)譜》云其:“工行書(shū),得王羲之筆意,清勁不墮世俗之習(xí),飄飄然有仙風(fēng)道骨?!庇?,西山吳真君女兒吳彩鸞,也是道教人士,世稱(chēng)吳仙,歷來(lái)均盛稱(chēng)其書(shū)藝。如《書(shū)史會(huì)要》說(shuō)她所書(shū)《唐韻》:“字畫(huà)雖小,而寬綽有余,全不類(lèi)世人筆,當(dāng)于仙品中別有一種風(fēng)度”,虞集也說(shuō):“世傳吳仙所寫(xiě)《唐韻》,皆硬黃書(shū),紙素芳潔,界畫(huà)清整,結(jié)字遒麗,皆人間之奇玩也”,并有詩(shī)詠之云:“豫章城頭寫(xiě)韻軒,繡簾窣地月娟娟,尋常鶴唳霜如水,書(shū)到人間第幾篇?!边@是能在書(shū)法風(fēng)格上自開(kāi)一天地者,未必依循世俗或男性書(shū)法的法則,而以自己的身份與性情,創(chuàng)造了特殊書(shū)風(fēng),所以特為人所稱(chēng)贊。

另有一類(lèi),則如入陣斬斫之衛(wèi)夫人,能突破本身性別的屬性或限制,與男子競(jìng)其雄強(qiáng)。如薛濤,身為名妓,但“作字無(wú)女子氣,筆力峻激”(宣和書(shū)譜),可稱(chēng)為奇女子。又如房璘的妻子高氏,歐陽(yáng)修《集古錄》說(shuō)她所“書(shū)安公美政頌,筆畫(huà)遒勁,不類(lèi)婦人所書(shū)”。

唐代以后,婦女作書(shū),類(lèi)不出此數(shù)種形態(tài):一者字畫(huà)婉媚,有女性之特質(zhì),如宋洪內(nèi)翰侍人翠翹,《書(shū)史會(huì)要》即說(shuō)她“字畫(huà)婉媚”。清朝董小宛,《閨秀正始集小傳》也說(shuō)其字“落筆生姿”。詩(shī)人王芑孫的妻子曹貞秀,據(jù)《鷗波漁話》載,其書(shū)“氣靜神閑,娟秀在骨。應(yīng)推本朝閨閣第一”,亦屬此一類(lèi)型。一般說(shuō)來(lái),女性書(shū),以此為本色大宗。

第二種類(lèi)型,則是女性特質(zhì)不顯,以學(xué)習(xí)古人時(shí)人筆法而擅書(shū)名者,如前面談到的晉陽(yáng)公主之類(lèi)。宋代仁宗曹皇后“工飛白,蓋習(xí)觀昭陵落筆也”(《老學(xué)庵筆記》);詵蔡之母徐氏“學(xué)虞世南書(shū)”(周必大語(yǔ));明代婁妃“書(shū)仿詹孟舉,楷書(shū)千文極佳”;楊妃“書(shū)法趙文敏,頗得筆意”;馬問(wèn)卿“書(shū)法蘇長(zhǎng)公,得其筆意,頗與魯南相類(lèi)”;邢慈靜“善仿兄書(shū)”(均見(jiàn)《列朝詩(shī)集》);徐范“十二齡能摹諸家體,賣(mài)字自活”(《珊瑚網(wǎng)》);清王淑端“天資高邁,楷法二王”;王圓照“書(shū)法歐柳”;郭文貞“工大草,揮灑奇妙,殆可追仿板橋”(均見(jiàn)《閨秀正始集小傳》),都屬此種。以學(xué)習(xí)、模仿為主,藝精者甚至可以亂真。如《藝舟雙楫》說(shuō)劉墉有姬人黃氏“筆勢(shì)極似,唯工整已甚,韻微減耳。諸城晚書(shū)多出黃手,小真書(shū)竟自莫辨”。這種模仿丈夫筆法的作風(fēng),與唐代竇后、晉陽(yáng)公主是一樣的。書(shū)乏個(gè)性,尤其缺乏女性的性質(zhì),女性書(shū)家中,這一類(lèi)也不少。

第三類(lèi),則是在書(shū)法審美典范已經(jīng)形成確立后,在雄肆的標(biāo)準(zhǔn)下與男性爭(zhēng)鋒之作。筆勢(shì)剛勁,不讓須眉。如清《墨香居畫(huà)識(shí)》說(shuō)鐘若玉“書(shū)法蒼古,一洗閨閣纖弱柔媚之習(xí)”,《墨林今話》說(shuō)她:“以粥字自給,婉力老蒼,不類(lèi)閨閣人書(shū)”。姜淑齋,號(hào)廣平內(nèi)史,漁洋《池北偶談》云其“筆力矯勁,不類(lèi)女子”。明朝金陵名妓楊宛,董其昌說(shuō)她“非直娟秀取姿,回腕出鋒,絕無(wú)媚骨”。葉紈紈,《列朝詩(shī)集》云:“書(shū)法遒勁有晉風(fēng)?!彼纬莨偌送跤⒂⒁嗍侨绱?。學(xué)顏真卿書(shū),梅圣俞曾贈(zèng)詩(shī)贊之曰:“山陽(yáng)女子大字書(shū),不學(xué)常流事梳洗,親傳筆法中郎孫,妙畫(huà)蠶頭魯公體”,又說(shuō):“先觀雍姬舞六幺,妍葩發(fā)艷春風(fēng)搖,舞罷英英書(shū)大字,玉指握管濃云飄。風(fēng)馳雨驟起變怪,明鰩晝飛明珠跳”,以雨馳風(fēng)驟來(lái)形容,其書(shū)殆以氣勢(shì)見(jiàn)長(zhǎng)。這就有如入陣斬斫的衛(wèi)夫人了。

歷來(lái)書(shū)評(píng),確實(shí)也常以衛(wèi)夫人稱(chēng)許這類(lèi)書(shū)家,如施愚山說(shuō)黃媛介“小楷筆意蕭遠(yuǎn),無(wú)兒女態(tài)”,《檇李詩(shī)系》便說(shuō)她“書(shū)法鐘王,以衛(wèi)夫人目之”。姜淑齋筆力矯勁,不類(lèi)女子,朱竹垞題其詩(shī)卷亦以衛(wèi)夫人為說(shuō),云:“三真六草寫(xiě)朝云,幾股玉釵分。彷彿衛(wèi)夫人,問(wèn)何似當(dāng)年右軍。郁金堂外,青綾帳里,小字訝初聞,門(mén)掩謝池春草,書(shū)遍雙鬟練裙?!?/p>

但這些書(shū)評(píng),以“不類(lèi)女子”“無(wú)兒女態(tài)”“一洗閨閣纖弱柔媚之習(xí)”等語(yǔ)來(lái)稱(chēng)贊女性書(shū)家,感覺(jué)彷彿是在說(shuō)因?yàn)樗齻儾幌駛€(gè)女人所以才好。恭維個(gè)人時(shí),恰恰貶抑了群體,顯示整個(gè)書(shū)壇不太看得起柔媚的女性化書(shū)風(fēng),同時(shí)也看不起寫(xiě)這種柔媚書(shū)風(fēng)的女人。

在這種情況下,女性書(shū)家,要么就巾幗不讓須眉,刀戟上陣,成為樊梨花、穆桂英、楊門(mén)女將、十三妹,令男人低首下心,自愧弗如。雖為女子,斬斫之技,更勝男兒。要么就由女性柔美的特質(zhì),向上超脫,為凌波微步之洛神、如真誥憑虛之女仙,直造男性書(shū)人不到之境。清朝時(shí),會(huì)稽女子商婉人工楷法,曾仿吳彩鸞寫(xiě)《唐韻》二十三先與二十四仙兩部,沈芳題詩(shī)云:“簪花舊格自嫣然,顆顆明珠貫作編,始識(shí)彩鸞真韻本,廿三廿四是先仙”(見(jiàn)《香祖筆記》),書(shū)格如此,男子又何敢藐視?后之習(xí)書(shū)者,當(dāng)于此取鑒焉。

(作者為北京大學(xué)特聘教授)

編輯:邢賀揚(yáng)

關(guān)鍵詞:女性書(shū)家 馮嫽

更多

更多