近年來(lái),隨著自媒體興起,一部電影公映后,各種評(píng)論就會(huì)蜂擁而至。比如,對(duì)吳天明導(dǎo)演最后一部作品《百鳥朝鳳》的評(píng)價(jià),贊揚(yáng)者稱“片中散發(fā)的自信、理想與尊嚴(yán),令人高山仰止”;批評(píng)者則直言“簡(jiǎn)單質(zhì)樸不是藝術(shù)平庸的擋箭牌”。再比如,《擺渡人》上映,面對(duì)來(lái)自公眾號(hào)聲勢(shì)浩蕩、眾口一詞的批評(píng)之聲,監(jiān)制王家衛(wèi)以微博回應(yīng),又獲得了諸多電影人的轉(zhuǎn)發(fā)支持。在選擇觀看哪部電影時(shí),有人迷信豆瓣、格瓦拉等社交軟件的評(píng)分體系,有人相信朋友圈里朋友的推薦,有人看院線哪個(gè)排片多看哪個(gè)……尤其是近日,在有關(guān)“影評(píng)公信力”的爭(zhēng)論不絕于耳之時(shí),我們變得更加疑惑。面對(duì)如此多樣的途徑和選擇,究竟該相信誰(shuí)?電影好不好看,到底誰(shuí)說(shuō)了算?

答案很簡(jiǎn)單,當(dāng)然是觀眾說(shuō)了算?？赐暌徊坑捌?觀眾根據(jù)自身的感受就可自主評(píng)價(jià)。然而,個(gè)體的觀影感受與個(gè)人趣味、觀影偏好和觀影經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。而且,對(duì)電影藝術(shù)來(lái)說(shuō),好不好看,不是唯一的審美標(biāo)準(zhǔn)。

我們?cè)谑裁匆饬x上討論電影好不好看,比單純說(shuō)電影好不好看更有價(jià)值。因?yàn)閷?duì)任何一部影片的評(píng)價(jià),都不能脫離電影本身的定位。我們經(jīng)常提到的“藝術(shù)電影”“大眾電影/商業(yè)電影”“類型電影”,類似于飲食風(fēng)格,不存在唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。大眾電影的傳播范圍和社會(huì)反響是最重要的;藝術(shù)電影著重表達(dá)電影的個(gè)性化和創(chuàng)新性;類型電影則是對(duì)電影所做的“制作工藝”和“傳播-接受選擇”的細(xì)分,如喜劇、恐怖片、動(dòng)作片,一種類型側(cè)重營(yíng)造和強(qiáng)調(diào)某一類觀影體驗(yàn)。所以,從電影定位和傳播效果的角度討論電影是否好看,這個(gè)問(wèn)題才有意義,而且就有了不以具體觀眾好惡為轉(zhuǎn)移、超乎個(gè)體感受的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。大眾電影的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括觀眾數(shù)量、大眾滿意度、社會(huì)價(jià)值觀的統(tǒng)一性。如果一部影片比較小眾,不能滿足多數(shù)觀眾的心理需求,可以接受它的觀眾范圍狹窄,電影主題和內(nèi)容與社會(huì)主流價(jià)值之間存在明顯分歧,即使它受到某些觀眾喜愛,仍然不能算是好看的大眾電影。藝術(shù)電影評(píng)價(jià)的指標(biāo),更偏重電影的個(gè)性、原創(chuàng)性、社會(huì)價(jià)值觀的差異性。如果不符合這些條件,即使有大量影迷擁躉,也不能稱其為好看的藝術(shù)電影。對(duì)類型電影的評(píng)價(jià),重在考察其對(duì)類型體驗(yàn)的開掘,能否讓觀眾感到過(guò)癮且新鮮的體驗(yàn)非常重要。

由于普通觀眾評(píng)價(jià)的意見往往既感性,又帶有偶然性,因此,盡管個(gè)人感受對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)是重要的、真實(shí)的,但并不可靠。于是,專業(yè)影評(píng)人應(yīng)運(yùn)而生,他們的職能是幫助產(chǎn)業(yè)和觀眾梳理出更為客觀且具有權(quán)威性的評(píng)價(jià)。專業(yè)影評(píng)人的評(píng)價(jià)是否構(gòu)成一種絕對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)呢?顯然不是。

影評(píng)立場(chǎng)、角度與內(nèi)容,通常受刊發(fā)渠道的影響。行業(yè)報(bào)刊擔(dān)負(fù)溝通業(yè)內(nèi)資訊和宣發(fā)功能,其影評(píng)更側(cè)重影片推廣;影迷雜志常刊登大量?jī)?nèi)幕和明星消息,觀眾視角的影評(píng)是其特色;主流媒體承擔(dān)輿論導(dǎo)向的功能,影評(píng)隱含著社會(huì)評(píng)論和美學(xué)評(píng)論;學(xué)術(shù)刊物無(wú)論是深入的文本解讀,還是社會(huì)思想和大眾文化評(píng)論,都有鮮明的研究取向。各類影評(píng)都在不同程度上受到刊載媒體本身政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化立場(chǎng)的限制。因此,網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之后,更為自由多樣的網(wǎng)友自發(fā)評(píng)論,顯示出突破局限的蓬勃生命力。不過(guò),由于近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)水軍泛濫,某些所謂專業(yè)評(píng)分網(wǎng)站上的打分也常遭人吐槽,其影評(píng)在觀眾中的公信力和影響力有所降低。

觀眾測(cè)評(píng)的出現(xiàn),是電影傳播走向科學(xué)化和電影產(chǎn)業(yè)更趨成熟的標(biāo)志。國(guó)際常見的觀眾測(cè)評(píng)方式有票房分析、小范圍試映、影迷來(lái)信分析、放映者意見評(píng)估等,貫穿電影制片、發(fā)行和放映的每一個(gè)環(huán)節(jié),從創(chuàng)意、片名、情節(jié)、演員、觀影反應(yīng)、廣告渠道等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的測(cè)試與評(píng)估,到觀眾結(jié)構(gòu)和偏好的調(diào)查,再到電影的影響分析,甚至包括影院營(yíng)銷和語(yǔ)言翻譯的評(píng)價(jià)等。測(cè)評(píng)的科學(xué)性,將直接影響結(jié)果的準(zhǔn)確性,比如對(duì)于觀眾樣本的選擇是否恰當(dāng)?shù)?。每一種觀眾測(cè)評(píng)方式,都有有效性和局限性,并不能提供一種人們想象中的“神器”,而只是幫助我們更貼近觀眾的需求和心理。這也是電影業(yè)變幻莫測(cè)和富有魅力的地方。

對(duì)電影做蓋棺定論的判斷,不是一件簡(jiǎn)單的事。馬丁·斯科塞斯說(shuō):“各種著名的和蹩腳的影片同樣激發(fā)了我對(duì)電影的熱情……我發(fā)現(xiàn)許多不出名的電影,比當(dāng)時(shí)廣受關(guān)注的影片更加有啟發(fā)性。我只能說(shuō)哪些影片感動(dòng)了我、吸引了我,我也無(wú)法做到客觀。”美國(guó)的“國(guó)家電影保護(hù)”項(xiàng)目,或許可以給我們一些啟發(fā)。1989年,美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館開設(shè)一種特殊的電影保護(hù)行動(dòng),每年選出25部具有重要的文化、歷史和審美意義的影片作為“國(guó)家保護(hù)影片”。這個(gè)項(xiàng)目選擇標(biāo)準(zhǔn)有一條是必須公映至少十年以上?？梢?我們對(duì)電影的認(rèn)識(shí)和判斷,還需要時(shí)間的沉淀。

《光明日?qǐng)?bào)》( 2017年01月18日 12版)

作者:李春(中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院電影所副教授)