“一些不懸掛車(chē)牌、長(zhǎng)期無(wú)人使用維護(hù)、落滿灰塵、破敗不堪、形似僵尸的廢棄機(jī)動(dòng)車(chē)輛停放在居民區(qū)、公共道路上,部分車(chē)輛實(shí)際成為了廢物存放庫(kù)或改作其他用途。既損害居民對(duì)于公共空間的正常使用,也影響社區(qū)及城市的形象和安全?！贝蘅少t、鐘茂初兩位委員在天津市政協(xié)全會(huì)上的小組討論中都提出這個(gè)問(wèn)題。

委員探其原因:大部分“僵尸車(chē)”到了報(bào)廢年限又背著罰款,車(chē)主索性置之不理,各個(gè)管理部門(mén)都不認(rèn)為本部門(mén)負(fù)有主要責(zé)任而主動(dòng)處置,具有執(zhí)法權(quán)的部門(mén)對(duì)此問(wèn)題似乎也很棘手,多數(shù)情形下聽(tīng)之任之。

崔可賢委員告訴記者,從天津市乃至全國(guó)的整體情況來(lái)看,治理“僵尸車(chē)”的主要問(wèn)題集中在:相應(yīng)立法滯后,缺少有關(guān)法律法規(guī);處罰主體不明,缺少具體執(zhí)法部門(mén);處罰力度不夠,缺少有效的處罰方式。因此,有效治理“僵尸車(chē)”成為考驗(yàn)各地各級(jí)政府治理能力的一道難題。

鐘茂初委員認(rèn)為,政府相關(guān)部門(mén),在問(wèn)題初步顯現(xiàn)之時(shí),不作處理,而等到問(wèn)題累積到一定程度之后,又投鼠忌器;相關(guān)部門(mén)沒(méi)有主動(dòng)地尋求法律框架內(nèi)的處置依據(jù),而是將此類(lèi)問(wèn)題歸結(jié)于“沒(méi)有法律規(guī)定”;相關(guān)部門(mén)不愿單一部門(mén)承擔(dān)責(zé)任,而部門(mén)之間的協(xié)調(diào)又議而不決,不了了之?！敖ㄗh將強(qiáng)制處置廢棄機(jī)動(dòng)車(chē)隨意停放問(wèn)題納入年度民心工程之一。市政府應(yīng)明確各部門(mén)的處置責(zé)任,確定牽頭處置的責(zé)任部門(mén),明確規(guī)范處置所依據(jù)的法規(guī)、處置程序等。大幅提高該類(lèi)問(wèn)題的違法成本。相關(guān)部門(mén)應(yīng)公開(kāi)向社會(huì)承諾該問(wèn)題的整體整治進(jìn)程時(shí)間表?！?/p>

崔可賢委員建議立法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)相應(yīng)地方性法規(guī),從制度設(shè)計(jì)的角度,明確治理“僵尸車(chē)”的責(zé)任主體、執(zhí)法權(quán)限和處罰等,為科學(xué)處置“僵尸車(chē)”提供法律依據(jù)。她還建議完善車(chē)輛報(bào)廢、回收體系。如簡(jiǎn)化車(chē)輛報(bào)廢手續(xù),利用補(bǔ)貼等手段鼓勵(lì)車(chē)主主動(dòng)報(bào)廢車(chē)輛。(記者 張?jiān)?見(jiàn)習(xí)記者 李寧馨)