首頁>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)

法院裁定扣車83天 車主提車時發(fā)現(xiàn)“車沒了”

2017年01月11日 16:14 | 來源: 北京時間
分享到: 

“整整83天,先是扣押車輛,后又解除扣押,整個過程我都沒見過車,不知道法院是怎么執(zhí)法的?”

陜西靖邊縣村民劉貴玲告訴“北京時間”(ID:btime007),因?yàn)橐黄鸾杩罴m紛案,縣法院在2015年7月裁定將自己的一輛越野車予以扣押。

83天后,該法院再次裁定,解除扣押。

然而就在她去法院取車時,卻被告知,“車不在法院”。

為了找回車輛,劉貴玲一年多來多次去法院討說法,“可他們每個人都在敷衍我,都說他們不清楚?!?/p>

2017年1月7日,靖邊縣法院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴“北京時間”,法院當(dāng)初在作出扣押車輛的裁定后,因該車已被他人(債務(wù)人)事先帶走,而對方始終拒絕交車,從而導(dǎo)致法院無法扣押車輛,最后只能作出解除扣押的裁定。

法院裁定扣車83天 車主提車時發(fā)現(xiàn)“車沒了”

法院兩次裁定“自我否定”

劉貴玲告訴“北京時間”(ID:btime007),自己和丈夫劉光軍2015年曾卷入陜西靖邊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(簡稱靖邊農(nóng)商行)的貸款糾紛。同年7月初,農(nóng)商行職工王再榮組織6人來到其住處將一輛越野車“搶走”,還包括車內(nèi)現(xiàn)金9.7萬。

“車被他們開走后,我就趕緊報了案。”劉貴玲的丈夫劉光軍說,“后來公安說我們是債務(wù)糾紛,不予立案。”

王再榮則就此辯稱,劉光軍欠其兒子錢無法償還,該車也是劉光軍自愿讓其開走,然后由劉光軍拿錢贖車,而在他開走車時,劉光軍并未告知其車內(nèi)有錢,自己事后也并未發(fā)現(xiàn)車內(nèi)有劉貴玲所說的9.7萬。

靖邊縣法院于2015年7月28日就雙方債務(wù)糾紛立案。7月29日,靖邊農(nóng)商行提出財產(chǎn)保全申請,要求將被告劉貴玲所有的一輛越野車予以扣押,法院于當(dāng)天作出民事裁定,扣押該越野車。

法院裁定扣車83天 車主提車時發(fā)現(xiàn)“車沒了”

10月16日,靖邊縣法院作出判決:借款合同糾紛一案,駁回靖邊農(nóng)商行的訴訟請求。10月19日,法院再次作出民事裁定,“解除對被告劉貴玲所有的越野車一輛的扣押”。

案子贏了,劉貴玲卻高興不起來:她和丈夫一道前往法院取車,卻被告知車輛并不在法院。

“從扣押到解除扣押,共計83天,我不知道法院是怎么扣押的我的車,從哪里扣押,后來又是怎么解除扣押?”

法院裁定扣車83天 車主提車時發(fā)現(xiàn)“車沒了”

劉貴玲告訴“北京時間”,那段時間,為了找回車輛,她曾多次去該院尋求說法?!翱伤麄兠總€人都在敷衍我,都說他們不清楚?!?/p>

被扣車輛至今難追回

那么,劉貴玲的車輛到底去哪了?

2017年1月7日,靖邊縣法院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴“北京時間”(ID:btime007),該院當(dāng)初在作出扣押車輛的裁定后,獲知車輛已被王再榮事先帶走,后法院找到其本人要求將車輛帶走扣押,但由于王再榮拒不配合,法院無法找到車輛,從而導(dǎo)致扣押裁定無法執(zhí)行。

“人家(王再榮)說這事是他與劉光軍之間的私人債務(wù)糾紛,堅持不給車,我們最后也只能作出解除扣押的裁定?!?/p>

王再榮則表示,該車目前仍在其手中,但“不是我不交車,是當(dāng)時法院的人說,車既然在我手里頭,就讓我先保管著,后來他們(法院)找我要車,是判決以后的事,說我非法扣車,叫我把車還給對方,在這種情況下,我說我不給,我不服。”

王再榮稱,他并非不愿意交車,但交車要有前提條件,即對方必須把其所欠債務(wù)還清。

為討回車輛,劉貴玲由被告轉(zhuǎn)原告起訴王再榮,要求返還車輛及車內(nèi)錢款等,2016年4月18日、2016年10月31日,靖邊縣法院和榆林市中院先后作出要求被告“返還車輛”的一審和終審判決。

但時至今日,劉貴玲依舊沒能要回車輛。

靖邊縣法院負(fù)責(zé)人表示,鑒于當(dāng)事人劉貴玲已將對方起訴至法院并且兩級法院亦先后作出“返還車輛”的判決,“下一步,只要當(dāng)事人提出申請,我們將配合進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行,返還其車輛?!?/p>

法院執(zhí)行程序存瑕疵

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所羅娟律師對“北京時間”表示,民事訴訟法司法解釋154條規(guī)定,“人民法院在財產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)措施時,應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)。”

最高法針對法院查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)規(guī)定,“查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財產(chǎn)時,執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)制作筆錄,載明執(zhí)行措施開始及完成的時間;財產(chǎn)的所在地、種類、數(shù)量;財產(chǎn)的保管人等事項(xiàng)。

羅娟律師稱,在本案中,被扣押的車輛不在法院的控制之下,法院便直接做出扣押裁定,也沒有制作筆錄,在這個過程中,程序上是有瑕疵的。此外,法院在發(fā)現(xiàn)錯誤以后,應(yīng)該根據(jù)法律規(guī)定解除保全裁定,而不是等到83天后法院判決原告敗訴才裁定解除扣押。

編輯:曾珂

更多 時事新聞

更多 閱讀推薦

更多 延伸閱讀