廣州日?qǐng)?bào)訊 （記者張翔宇 通訊員劉粵湘、馬杰怡）2015年2月的一個(gè)中午，通過擺設(shè)棋局誘使路人參賭的一個(gè)團(tuán)伙在成功誘使楊某春進(jìn)入圈套后，卻因賭資問題與對(duì)方發(fā)生爭執(zhí)繼而扭打在一起，楊某春的父親楊某強(qiáng)上前阻止時(shí)，幾人發(fā)生了混戰(zhàn)，隨后楊某強(qiáng)因外傷、情緒激動(dòng)等誘發(fā)冠心病急性發(fā)作死亡。

案情回顧：父親欲救受騙兒子 被打后病發(fā)身亡

2015年2月20日，在中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)某服裝店門口，王某、高某、古某、安某四人伙同他人擺設(shè)棋局誘使路人參賭。下午1時(shí)多，楊某春參與了賭棋局并輸錢以后，假裝圍觀的王某借了800元錢給其繼續(xù)賭。在楊某春再次輸?shù)翦X并意識(shí)到是騙局想要離開時(shí)，對(duì)方卻拉著他要求他還錢。隨后王某脅迫楊某春到銀行取款，高某與古某兩人跟隨其后。

此時(shí)楊某春的父親楊某強(qiáng)駕駛一輛三輪車經(jīng)過，見到王某等人與自己兒子糾纏便大聲質(zhì)問對(duì)方并且上前阻止，但是被王某、高某用拳頭打頭臉部。為了解救兒子，楊某強(qiáng)從三輪摩托車上取出一把“U”形防盜鎖反擊，但是被古某奪去，后高某持該鎖、王某用拳頭繼續(xù)毆打楊某強(qiáng)，致楊某強(qiáng)倒地。楊某春見狀上前阻止王某，但被古某、安某拉開，后王某四人逃離現(xiàn)場。后楊某強(qiáng)經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)中山市公安局法醫(yī)鑒定，楊某強(qiáng)系在嚴(yán)重的冠狀動(dòng)脈粥樣硬化及陳舊性心肌梗死等疾病基礎(chǔ)上，因外傷、情緒激動(dòng)等誘發(fā)冠心病急性發(fā)作死亡。

案發(fā)當(dāng)日下午1時(shí)許，公安人員在坦洲鎮(zhèn)抓獲王某、安某，并于2015年3月2日在該地附近一出租屋抓獲高某，在珠海一出租屋抓獲古某。

法院判決：省高級(jí)法院駁回上訴 維持原判

經(jīng)查，王某等四人對(duì)伙同郝某擺設(shè)棋局并且誘使路人參賭的事實(shí)供認(rèn)不諱。而當(dāng)楊某春認(rèn)為受騙欲報(bào)警時(shí)，王某將其押往附近銀行取錢，楊某強(qiáng)喝令制止后即遭到圍毆。上述事實(shí)表明，王某等四人對(duì)“不給錢即施以暴力或者威脅”早有共識(shí)，與社會(huì)上因瑣事發(fā)生的爭執(zhí)性質(zhì)不同，四人均有故意傷害他人的主觀故意。另外，法醫(yī)鑒定意見證實(shí)，楊某強(qiáng)系在嚴(yán)重的冠狀動(dòng)脈粥樣硬化及陳舊性心肌梗死等疾病基礎(chǔ)上，因外傷、情緒激動(dòng)等誘發(fā)冠心病急性發(fā)作死亡，四人故意傷害行為與楊某強(qiáng)死亡之間具有因果關(guān)系。因?yàn)闂钅硰?qiáng)到場后即遭攔截和圍毆，其持防盜鎖反擊的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，在本案中不存在過錯(cuò)。

2015年12月31日，市中院作出一審判決，王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年；高某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；古某犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；安某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；另外，王某、高某、古某、安某四人共同賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣39672.5元。

宣判后，王某及高某不服判決提出上訴。省高級(jí)法院依法審理后于2016年6月30日駁回兩人上訴，維持原判。該判決為終審判決。