夫人從祖上繼承了幾件老瓷器，因無(wú)花無(wú)彩，且看上去還有些“裂紋”，便一直“束之高閣”。上世紀(jì)九十年代初結(jié)識(shí)了徐展堂先生，在他的熏陶下，玩古董收藏愈加熾熱。徐先生看了我那幾件老瓷后，說(shuō)是宋瓷。但過(guò)去的二十余年中，收藏界對(duì)宋代瓷器不熱心，我對(duì)家中的宋瓷也沒(méi)有多少心潮起伏。

退休后，成都香港兩地養(yǎng)老。香港看宋瓷的眼睛比內(nèi)地睜得早。我將收藏的“宋瓷”和拍賣會(huì)上的宋瓷經(jīng)常比較，聽(tīng)了些講座、讀了些書(shū)，再不斷去觀察家中的“宋瓷”，感悟油生且積少為多。2011年我將拙作：《我對(duì)宋官窯的理解和對(duì)幾件官窯藏品的解讀》，送到中國(guó)收藏文化（開(kāi)封）論壇中的《中國(guó)宋代五大名窯暨北宋官窯》學(xué)術(shù)研討會(huì)，竟然被評(píng)上論文獎(jiǎng)，隨后收入北京工藝美術(shù)出版社的《盛世收藏?經(jīng)典》書(shū)中。在開(kāi)封研討會(huì)的啟發(fā)下，我將拙作豐富，有幸入選2012年世界華人收藏家（臺(tái)北）大會(huì)的論文集中。我在臺(tái)北參會(huì)期間，請(qǐng)教了幾位臺(tái)灣的中國(guó)學(xué)者，眼界更為開(kāi)闊。又對(duì)拙作進(jìn)行改動(dòng)。標(biāo)題也換作《我對(duì)宋官窯的認(rèn)知和幾點(diǎn)存疑的解讀》，收入2014年中國(guó)國(guó)際藝術(shù)出版社出版的在下專著《我讀我藏宋元瓷》書(shū)中。

啰嗦上述過(guò)程，是要證明我的一個(gè)感悟：玩收藏是件活到老學(xué)到老的不斷創(chuàng)新的“玩兒”。我真羨慕那些可以包識(shí)萬(wàn)物又能一錘定音的專家學(xué)者，不知他們何緣成就了火眼金睛。看來(lái)我這輩子是做不到了。這不，忙了八年多的一本書(shū)稿終于殺青了，我從箱底翻出一件“宋代”的青瓷琮式瓶，梅花冰片紋，一說(shuō)叫魚(yú)鱗紋。中國(guó)臺(tái)北故宮的一本說(shuō)南宋書(shū)籍的封面地紋就是這樣的開(kāi)片紋式。（圖1）這件琮式瓶的胎骨厚重，上手時(shí)有“扎手”感覺(jué)。我用100倍的顯微鏡觀察釉下微痕，除氣泡特征大開(kāi)門(mén)外，還“艱難”地找到幾個(gè)不同程度表象的“死氣泡”，我放心了，不會(huì)是上世紀(jì)八十年代后的“新成宋官”瓷器。再看開(kāi)片的陳舊表象和型制的中規(guī)中矩，是可以朝宋器靠攏的。

北宋官窯確實(shí)存在過(guò)

為了增強(qiáng)自己底氣，我求教對(duì)“宋官”擁有真才實(shí)學(xué)的專家行家?，F(xiàn)居住開(kāi)封市的何浩莊先生，是1984年中國(guó)成功恢復(fù)北宋官窯制作工藝的領(lǐng)軍人物，自后一直從事這方面理論研究和實(shí)踐操作，成就斐然。何先生指出：“琮式瓶體態(tài)修長(zhǎng)，重量不輕，底足小則易向下塌臥變形，官窯燒制只求精品，不計(jì)成本?！毕壬容^了兩支造型幾乎一樣的宋代琮式瓷瓶；官器高25.6厘米，口徑7.5厘米，底徑7.0厘米。龍泉器高27.1厘米，口徑7.5厘米，足徑8.2厘米。何先生說(shuō)：“龍泉窯是民窯性質(zhì)，無(wú)法與財(cái)大氣粗的官窯相比，成品率必須考慮，因而加大底足，以求支撐力加強(qiáng)，防止下塌變形。這樣的差異，只要細(xì)心觀察不難發(fā)現(xiàn)。”筆者以為何浩莊的認(rèn)知途徑是符合學(xué)術(shù)邏輯的。筆者信了。再看掘藏，高22.7厘米，口徑7.1厘米，足徑7.3厘米。如此看來(lái)，拙藏向宋瓷靠攏又可前進(jìn)一步。再看器底，赫赫然“汴京官窯”方框模印款。行文古樸，制作極精，無(wú)釉生燒，符合行家的著述。（圖2）

鑒于此，我得又要修改以前對(duì)宋官窯瓷的認(rèn)知了。拙文曾說(shuō)北宋官窯瓷的命名不會(huì)是在政和年間燒成之時(shí)，極可能這個(gè)“官窯”的命名是后來(lái)為之?？磥?lái)我錯(cuò)了，應(yīng)該是：北宋官窯不僅確實(shí)存在過(guò)，而且得名就在燒成之時(shí)之地的北宋都城汴京（今日河南省開(kāi)封市）。當(dāng)年在開(kāi)封參加研究會(huì)時(shí)，也有參會(huì)者提到這樣的“汴京官窯”模印款，但它混雜在一些“一眼假”的款識(shí)之中，加上沒(méi)有上手陳款的那件器物，更是心中牢記著學(xué)者所言瓷器上的款識(shí)是從明朝永宣時(shí)開(kāi)始的，便將那個(gè)“汴京官窯”款“一眼假”之了。

瓷器上的款識(shí)果真是從永樂(lè)宣德時(shí)才開(kāi)始有的嗎？值得商榷。再來(lái)看一件青瓷瓶（圖3），造型莊重，釉水肥潤(rùn)，可謂佳器。不足之處，可能是施釉過(guò)多，流釉封了“耳孔”，使之成為次品無(wú)緣進(jìn)宮。且看瓶底，無(wú)釉的方框模印款“天圣元年”?？钭R(shí)一絲不茍十分認(rèn)真，可謂敢于直面皇家了。（圖4）天圣元年即1023年，是宋仁宗登基的第二年，可能也是仁宗年號(hào)之始。在與宋瓷有關(guān)聯(lián)的宋帝中，仁宗不如徽宋，而且就宋而言，各朝的年號(hào)數(shù)十個(gè)。從邏輯上來(lái)看，單單偽造出一個(gè)“天圣元年”的印款出來(lái)，是沒(méi)有道理的。因此可以向“鑒真”的方面傾斜。

“紅定”的存在不必急于否認(rèn)

這個(gè)宋仁宗有一件與宋瓷有糾結(jié)的事情至今還理扯不清。那便是關(guān)于宋代定窯瓷中究竟有無(wú)“紅定”？當(dāng)今體制內(nèi)的專家學(xué)者因?yàn)闆](méi)見(jiàn)到出自窖址的“紅定”，至今也對(duì)“紅定”的存在矢口否定。然而古籍卻有記載，《邵氏聞見(jiàn)錄》說(shuō)：“仁宋一日幸張貴妃閣，見(jiàn)定州紅磁。帝問(wèn)曰：‘安得此物？’妃以王拱宸所獻(xiàn)為對(duì)，帝怒曰：‘常戒汝不得通臣僚饋遺，不聽(tīng)何也？’因以所持斧碎之。妃愧謝?！睂?duì)于這樣的“定州紅磁”，曾在京城為官且頗有人緣的蘇東坡也有詩(shī)曰：“定州花瓷琢紅玉”?？上б恍┊?dāng)今學(xué)者以為詩(shī)無(wú)達(dá)詁，不可信。其實(shí)，詩(shī)也有記實(shí)的?！对?shī)話總龜》記了這樣一件事，宋真宗時(shí)，章圣常宴群臣于太清樓，忽問(wèn)：“市店酒有佳者否？”中貴人對(duì)：“唯南仁和酒佳?！必浇窆临n群臣。又問(wèn)近臣曰：“唐時(shí)酒每升價(jià)幾何？”無(wú)有對(duì)者，唯丁晉公奏曰：“唐時(shí)酒每升三十錢(qián)。”章圣曰：“何以知之？”晉公曰：“臣常記杜甫詩(shī)曰‘速來(lái)相就飲一斗，恰有三百青銅錢(qián)’。”章圣大喜曰：“杜甫詩(shī)，自可為一代之史。”可見(jiàn)，不應(yīng)急于去否定蘇東坡關(guān)于“紅定”的詩(shī)句。

筆者有幸，藏有二、三件“紅定”。（圖5）自認(rèn)“宋定”的特征在掘藏的“紅定”上一一存在。中國(guó)臺(tái)灣的收藏大家徐政夫先生來(lái)寒舍小敘時(shí)，我將一件窖藏的“紅定”請(qǐng)他審鑒。面對(duì)嶄新如剛出窯之器，政夫兄上手觀察良久。不執(zhí)可否。我再呈上一件生坑“紅定”，他不嫌臟，把玩不已。（圖6）乘我不備，他用指尖折了折碗口的“金裝”包邊。金屬皮一折即斷。我暗暗稱道政夫兄的老辣。新的金屬皮是不會(huì)這么一折便斷的。

我的“紅定”是在四川收藏到的。算是也有幾分道理?！凹t定”在京城被皇帝斥責(zé)并“持斧碎之”后，市場(chǎng)沒(méi)有了。定窯是“私企”，老板的生意是不能虧本的，得另謀出路。四川是首選之地，其一，四川有錢(qián)，有購(gòu)買(mǎi)力?！耙粨P(yáng)二益”，成都的經(jīng)濟(jì)在全國(guó)排老二。再者四川有熟家，朝中有人。史載宋仁宗之前的真宗、太宗，其得寵的后妃都來(lái)自四川。這樣的家族當(dāng)然識(shí)貨。其三，四川與河南交通便捷更是老馬識(shí)途。宋太祖克蜀之后，從成都往開(kāi)封搬勝利品，天天裝船，去去來(lái)來(lái)三年才運(yùn)完，所以現(xiàn)今有人說(shuō)，四川是收藏宋瓷的首選?？刹唬拇ㄋ鞂幍囊粋€(gè)菜園子的窖藏，就挖出998件宋瓷。