這位71歲的藝術(shù)家，這些天在中國的藝術(shù)圈“刷屏”了。此番是這位德國新表現(xiàn)主義大師在中國的首次個(gè)展，但基弗本人在展前兩天卻出面“叫?！保钕轄幾h漩渦的央美還是如期推出了這次展覽。相比于那些“堂堂正正”的展覽，這一次展覽雖說不違法，也不違規(guī)，但還是有些許“囧”的味道。

基弗本人叫停中國首展

“基弗在中國”大展，從啟動(dòng)到最終實(shí)現(xiàn)，歷經(jīng)大半年時(shí)間。其間，合作機(jī)構(gòu)數(shù)度易主，就連展覽首站的地點(diǎn)也變戲法般地從深圳移師北京。盡管“劇本”頻頻調(diào)整，實(shí)在令各方頭疼，但出于這是一次非常難得的與大師面對面的機(jī)會(huì)，國內(nèi)藝術(shù)界對展覽的熱情還是不降反升。

當(dāng)展覽的時(shí)間地點(diǎn)終于敲定，大家伙兒翹首期盼的當(dāng)口，又一則不啻“神反轉(zhuǎn)”的劇情上演了。安塞姆·基弗在距離展覽開幕不到兩天的晚間，向“基弗在中國”主辦方開炮，要求取消這個(gè)未經(jīng)過他本人同意的個(gè)展?；ピ诼暶髦蟹Q，自己此前并沒有就這場名為“基弗在中國”的展覽被征求意見，并且對“沒有參與或獲得他同意”的展覽表示“非常失望”。他說自己積極參與所有關(guān)于他的大型國際展覽，而唯獨(dú)在中國的首場展覽卻將他排除在外，這讓他深感沮喪。

盡管如此，中央美院還是堅(jiān)持展覽照常舉行?！爸灰聡鬓k方認(rèn)為在法律、程序上沒有問題，我們就覺得還是可以做。”央美美術(shù)館館長王璜生在展前一天如此回應(yīng)。不過，圍繞這一事件產(chǎn)生的有關(guān)“道德與法理”的爭議，還是讓主辦方采取了低調(diào)處理的方式。開幕式現(xiàn)場，不僅基弗沒有像此前有人預(yù)測的那樣突然降臨，就連聯(lián)合策展人——清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長魯曉波、央美美術(shù)館館長王璜生也未露面。

60元門票依然臨時(shí)限流

基弗在中國的影響力，從展覽開幕前兩小時(shí)就排起的長隊(duì)可窺一斑。展覽將持續(xù)到2017年1月8日，門票是60元一張。出于場內(nèi)容量考慮，美術(shù)館門口的工作人員一再勸退持續(xù)要求進(jìn)場的人們。“實(shí)在太火了，熱度直逼當(dāng)年博伊斯的作品在這里展出?！眻鐾庖晃凰囆g(shù)愛好者介紹說，3年前他在同樣的位置排隊(duì)參觀過德國最有影響力的前衛(wèi)藝術(shù)家博伊斯的展，“當(dāng)年的門票比現(xiàn)在要便宜近一半?！鳖H有意思的是，基弗曾經(jīng)師從博伊斯。

此次展覽是安塞姆·基弗藝術(shù)創(chuàng)作在中國的首次大型展覽，展品包括自20世紀(jì)80年代至今基弗創(chuàng)作的繪畫、雕塑、裝置、攝影作品，共80余件。展品來源由兩部分構(gòu)成：一部分是基弗作品的最大私人藏家，另一部分是德國路德維?？撇紓惔牟┪镳^。

“非常感謝德國主辦方花了很多資金，可以說我們央美美術(shù)館撿了個(gè)漏兒。”王璜生說，他于1996年在德國柏林漢堡火車站美術(shù)館第一次見到安塞姆·基弗的原作。他覺得，基弗的作品像極了凝固的沉重歷史，“他不惜以近乎極端的做法，去喚醒、刺痛民族集體記憶的神經(jīng)?！倍@一切與基弗的成長經(jīng)歷不無關(guān)系?；コ錾凇岸?zhàn)”結(jié)束的那一年，在戰(zhàn)爭之后的廢墟旁度過了童年。走上藝術(shù)道路后，他以一種標(biāo)志性的藝術(shù)語言，探討戰(zhàn)爭和創(chuàng)傷。

王璜生透露，無論是他本人，還是央美的范迪安院長，都是從十年前就開始努力促成這個(gè)展覽，但由于資金等原因，始終未成。此次正好趕上德國方面有一批獲得途徑正當(dāng)、質(zhì)量上乘的基弗作品有意來中國，雙方一拍即合，“我們在學(xué)術(shù)策劃上也付出了足夠的努力?！?/p>

國際借展應(yīng)細(xì)化運(yùn)營機(jī)制

盡管遭遇波折，幸運(yùn)的是，中國參觀者終于能近距離一睹基弗作品真容。不過，此事件也隱含著公眾的一絲疑惑：舉辦一場展覽，到底誰說了算？

一方面，如果是藝術(shù)家說了算，那么央美此舉就有“霸王硬上弓”之嫌。對此，有法律界人士出面力挺央美的做法，認(rèn)為不論是中國還是德國法律，都支持展品所有者享有展覽權(quán)，也就是說，作為展品創(chuàng)作者的基弗，并不能干預(yù)已經(jīng)易手的作品參與展覽的權(quán)利。

另一方面，如果辦展過程中絲毫不采納在世作者的意見，是否妥當(dāng)？豆瓣網(wǎng)友在名為《評基弗展覽事件：央美，你錯(cuò)了！》的網(wǎng)帖里發(fā)聲：從著作權(quán)角度來說，央美并沒有犯法，但若從博物館運(yùn)營的角度看，它違背了博物館倫理，算是重大錯(cuò)誤。在作者看來，國際通行慣例是，美術(shù)館或博物館要做在世藝術(shù)家的個(gè)展，是要和藝術(shù)家一起協(xié)作的。作者據(jù)此認(rèn)為，此次事件有損中央美院在國際上已樹起的正面形象。

對于各種聲音，藝術(shù)圈內(nèi)不少人認(rèn)為，既然不牽涉違法，就不該“道德綁架”。藝術(shù)公號“藝姝筆記”的作者鄭姝認(rèn)為，問題并沒有那么復(fù)雜?！把朊涝诼暶髦幸辉購?qiáng)調(diào)這個(gè)展是合法的……并沒有人聲稱展覽違法，別人指責(zé)的是你不按規(guī)矩辦事兒?！痹谒磥恚サ拇懋嬂劝琢⒎胶透吖跑?，在業(yè)界都是享有很高權(quán)威的機(jī)構(gòu)，它們或許也有意將基弗推向中國市場，但應(yīng)以自己樂意的方式，而不是任由他人代勞。

在鄭姝看來，隨著藝術(shù)市場興起，今后必然有越來越多國際大腕兒步入中國，“此次事件算是給國內(nèi)文博機(jī)構(gòu)提了一個(gè)醒，那就是在國際借展過程中，要更注重策展團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性，應(yīng)由專業(yè)策展團(tuán)隊(duì)按照通行規(guī)范去細(xì)化運(yùn)營。”（陳濤）