首頁>政聲·政情>參考 參考

高校操場收費(fèi) 誰該為此埋單

2016年11月02日 10:12 | 作者:劉雪松 | 來源:京華時報
分享到: 

場地資源不是問題,真正的問題在于錢。以社會福利的形式,由政府部門補(bǔ)貼給學(xué)校,再讓市民以福利的心態(tài)去享受,到那時,學(xué)校和市民還會感到為難嗎?

免費(fèi)對外開放的上海理工大學(xué)田徑場,而今開始收費(fèi)了。這讓周邊市民頗多不滿。尤其是上海理工大學(xué)辦的這張充值卡,每張110元,進(jìn)場10分鐘以上按每小時15元收費(fèi),市民覺得承受能力上玩不起,也覺得大學(xué)這種做法是“玩不起”。

仔細(xì)對照上海理工大的這份告示,免費(fèi)的午餐還是有的,不過是限定在“每周一至周五8點(diǎn)到9點(diǎn),冬季17點(diǎn)后,夏季18點(diǎn)后”,其余時間不對外開放。“周日及寒暑假白天”,學(xué)校田徑場可以開放,但須收費(fèi)。

免費(fèi)的時段是雞肋,收費(fèi)的時段卻是市民鍛煉的黃金檔。上海理工大學(xué)的算盤,打得還是有點(diǎn)精的。對此校方解釋,到目前為止,并沒有任何一個相關(guān)文件規(guī)定,這個免費(fèi)的午餐必須得給,更何況還需要管理成本;并且,此前因?yàn)樘飶綀鰺o序開放,還頻繁地發(fā)生外校人員與本校學(xué)生的沖突。

從學(xué)校免費(fèi)與收費(fèi)的時段設(shè)計(jì)來看,場地資源不是問題,真正的問題在于錢。一邊是閑置的體育場館與設(shè)施,一邊是生活和運(yùn)動空間更趨逼仄的市民,對于這些運(yùn)動資源的“眼饞”;一邊是實(shí)實(shí)在在的管理成本和可能帶來的責(zé)任風(fēng)險,一邊是市民希望為自己提供一份健康福利。這些矛盾,不止上海,全國許多城市幾乎都在面對。

盡管在政府部門牽頭下,已有越來越多的學(xué)校拿出一定時段、場地提供給社會,但是一紙指導(dǎo)性文件,基本還停留在“義務(wù)”提供階段。這應(yīng)該是學(xué)校等一些機(jī)構(gòu)熱情不高的主要原因。畢竟出場地也就罷了,還得搭上人力,還有設(shè)施的損耗,更需要管理人員節(jié)假日加班,一個尷尬的局面由此而生——表面看,更多的大門在打開,但市民依舊覺得不解渴。

上海理工大學(xué)與居民之間的這場運(yùn)動“交易”,實(shí)際上是擁有體育運(yùn)動場館與設(shè)施的一方,試圖突破指導(dǎo)性文件盲區(qū)、解決現(xiàn)實(shí)尷尬的一次試水。收費(fèi)高低暫不論,這也終究只是權(quán)宜之計(jì)。

從長遠(yuǎn)來看,包括學(xué)校在內(nèi)的體育場館與設(shè)施,科學(xué)合理地向社會開放,應(yīng)是緩解城市居民日常健身困難的各種途徑中,最省錢、最省事、最省心的一條出路。但是這條路,不該由經(jīng)濟(jì)杠桿的方式,由擁有資源的校方與渴望免費(fèi)午餐的市民這兩者來解決。一方面,雙方的議價能力不在同一個基準(zhǔn)線上;另一方面,在城市運(yùn)動健身的配套設(shè)置上,相關(guān)部門給民眾的欠賬也足夠多。

2014年國務(wù)院將全民健身上升為“國家戰(zhàn)略”,在出臺的若干意見中明確要求,“積極推動各級各類公共體育設(shè)施免費(fèi)或低收費(fèi)開放。加快推進(jìn)企事業(yè)單位等體育設(shè)施向社會開放。學(xué)校體育場館課余時間要向?qū)W生開放,加快推動學(xué)校體育場館向社會開放”。近日召開的全國人大常委會會議上,也有常委會委員、地方和社會公眾提出,大中小學(xué)的文化體育設(shè)施在不影響正常教學(xué)秩序的前提下,也應(yīng)當(dāng)向社會有序開放。

既然是“國家戰(zhàn)略”,既然民眾呼吁很高,從“國家戰(zhàn)略”的投入中撥出一點(diǎn)資金,這些困難恐怕就不是個事兒了。以社會福利的形式,由政府部門補(bǔ)貼給學(xué)校,再讓市民以福利的心態(tài)去享受,到那時,學(xué)校和市民還會感到為難嗎?

編輯:李敏杰

關(guān)鍵詞:收費(fèi) 學(xué)校 市民

更多

更多