10月26日,在廣州市十四屆人大常委會(huì)第五十七次會(huì)議上,備受關(guān)注的《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理規(guī)定(草案修改建議稿)》提交二審。二審稿規(guī)定:駕駛電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車以及其他滑行工具上道路行駛的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)駕駛?cè)颂?0元罰款；駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的,可以扣留電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車或者其他滑行工具。當(dāng)事人在30日內(nèi)前來(lái)接受處理的,公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以發(fā)還(10月27日《南方日?qǐng)?bào)》)。

對(duì)上路的電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車以及其他滑行工具駕駛?cè)藬M罰款,顯然不是目的。考慮到道路上的各種車輛和行人的通行安全,考慮到電動(dòng)平衡車的特性對(duì)駕駛?cè)俗陨淼陌踩嬖谝欢ǖ娘L(fēng)險(xiǎn),罰款其實(shí)是為了抑制或杜絕這類行為。但對(duì)上路的電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車及其他滑行工具駕駛?cè)肆P款,未必能杜絕市民騎行電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車上路,罰款只是抑制電動(dòng)平衡車上路的次優(yōu)選擇,促使市民重視自己和他人的安全才是關(guān)鍵。

電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車等,既不是機(jī)動(dòng)車,也不是非機(jī)動(dòng)車,與滑板車和滑輪鞋統(tǒng)一歸為滑行工具。我國(guó)道路交通安全法規(guī)定,電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車不能在機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道路騎行,在馬路上發(fā)生交通事故,也不受法律保護(hù)。獨(dú)輪電動(dòng)平衡車,最快時(shí)速可以達(dá)到每小時(shí)30公里,但是沒(méi)有剎車,易跟車輛、行人發(fā)生碰擦,有的電動(dòng)平衡車時(shí)速更高,但剎車制動(dòng)設(shè)計(jì)遠(yuǎn)不如機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn),危險(xiǎn)性很大。

去年3月,上海市民孫某騎電動(dòng)平衡車在路上與一輛出租車相撞,不幸身亡。在責(zé)任認(rèn)定上,此事故究竟歸類為機(jī)動(dòng)車之間事故、機(jī)非事故還是行人和機(jī)動(dòng)車事故,難以判定。2014年7月,北京發(fā)生一起電動(dòng)平衡車的交通事故,一名21歲的北京青年騎電動(dòng)平衡車闖紅燈,被正常行駛的轎車撞成10級(jí)傷殘。經(jīng)鑒定,電動(dòng)平衡車類型無(wú)法確定,根據(jù)雙方的差錯(cuò),法官判定電動(dòng)平衡車車主擔(dān)負(fù)70%的責(zé)任,轎車車主承擔(dān)30%的補(bǔ)償責(zé)任。電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車上路,滿足了個(gè)人的興趣愛(ài)好,卻不受法律保護(hù)。

包括一些禁令在內(nèi),立法的作用,不是為了抑制什么、處罰什么,而是要表明政府機(jī)構(gòu)維護(hù)公眾權(quán)益的一種理性、科學(xué)的態(tài)度,最終的選擇仍然在市民自己。電動(dòng)平衡車在路上滑行,與道路上的機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車和行人平分路權(quán),卻又不具備其他交通工具所具有的安全性。如此滿足個(gè)人愛(ài)好,忽略了電動(dòng)平衡車對(duì)自己、對(duì)他人安全存在的安全隱患,也是情感認(rèn)知上有欠缺、公共道德上欠理性的行為。如果有人說(shuō),某個(gè)地方不能去,很危險(xiǎn),你卻一意孤行,不惜以生命安全為賭注,即使平安無(wú)事,對(duì)家人和他人的不負(fù)責(zé)任也是很可怕的。

愛(ài)好電動(dòng)獨(dú)輪車、電動(dòng)平衡車的市民,應(yīng)當(dāng)選擇適宜運(yùn)動(dòng)又不影響他人安全的場(chǎng)地,而不能上路行駛。雖然擬立法處罰還沒(méi)有定論,但電動(dòng)平衡車上路,不能“有技術(shù)、沒(méi)有人品”,現(xiàn)代社會(huì),要有符合公共社會(huì)生存的意識(shí)和素質(zhì)。