取掉堵塞治污之路的這團棉紗，不僅是懲處幾個干部那么簡單，更需要制度設(shè)計更加嚴密，讓造假分子沒有空子可鉆，讓有效的環(huán)境信息更真切地反映現(xiàn)實，推進各項環(huán)境治理政策的科學化、精細化。

近日，陜西省西安市環(huán)保局長安區(qū)環(huán)境空氣自動監(jiān)測站站長李某，被曝光利用協(xié)助監(jiān)測站搬遷的職務(wù)便利，私自截留監(jiān)測站鑰匙并記下監(jiān)測站監(jiān)控電腦密碼，隨后多次進出空氣監(jiān)測站，往空氣采集器上堵塞棉紗，使環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)“優(yōu)良化”，并刪除記錄其行為的監(jiān)控錄像。

根據(jù)我國《環(huán)境法》《公務(wù)員法》及今年年初開始實施的《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，李某的行為屬于“篡改環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)”，作為國家公職人員，將受到相應(yīng)的行政處分或處罰。李某的行為同時涉及《治安管理處罰法》規(guī)定的損毀環(huán)境監(jiān)測等公共設(shè)施行為。假如其行為導致惡劣社會影響，甚至可能涉及濫用職權(quán)罪。

對個案的處理，可以警示其他相關(guān)人員：環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集是關(guān)系我國治污政策能否建立在準確數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的嚴肅事務(wù)，不容任何破壞與篡改。但此案同樣引人深思，為何個別環(huán)保干部不僅沒有成為“治污先鋒”，反而想方設(shè)法篡改數(shù)據(jù)，掩耳盜鈴？這個問題的答案，對于理解我國污染治理的邏輯和完善治污政策有相當?shù)闹匾浴?/p>

直觀而言，李某篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為是出于政績考核的壓力，希望數(shù)據(jù)好看一些，免除可能面臨的問責處罰。然而，有考核壓力并不能成為可以濫用職權(quán)篡改數(shù)據(jù)的理由。不過，我們依然要追問，為什么一些環(huán)保部門不是想著通過切實有效的措施去改善環(huán)境指標，而是選擇數(shù)據(jù)作假這種伎倆？

環(huán)保部門是專門行使環(huán)境保護職權(quán)的行政部門，但在具體的污染防治工作中，離不開與其他部門的合作，甚至在治污工作目標上經(jīng)常和其他部門的發(fā)展目標發(fā)生沖突。此外，當?shù)氐臍夂?、地理位置、?jīng)濟發(fā)展模式以及周邊地區(qū)的環(huán)境污染狀況等，都有可能影響一個地區(qū)的環(huán)境指標。由于這些限制，環(huán)保部門實際上無法放開手腳，依法開展環(huán)保工作。

值得我們思考的，還有如何提高自上而下的環(huán)境治理模式的效率。2015年新《環(huán)境保護法》實施以來，地方出臺的相關(guān)實施細則在環(huán)境防治、數(shù)據(jù)監(jiān)測等方面不斷細化，中央也采取事權(quán)上收的模式，將重點區(qū)域的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)收集的權(quán)力直接收歸中央，并配套一系列的反查措施，防止數(shù)據(jù)造假。正是中央的反查措施，使李某等人的數(shù)據(jù)造假被發(fā)現(xiàn)。但是這一事件的曝光也反映了，一些地方數(shù)據(jù)造假依然有機可乘，雖然可以通過技術(shù)的反查措施減少造假，但還是難以杜絕數(shù)據(jù)信息上傳下達通道扭曲的現(xiàn)象。引入社會監(jiān)督力量，廣開污染監(jiān)測的信息源頭，實現(xiàn)多渠道信源互相印證，不失為解決信息造假的有效手段。

一個小案子，折射的是大問題。一團堵塞了空氣采集器的棉紗，同樣堵塞的是治污之路。取掉這團棉紗，不僅是懲處幾個干部那么簡單，更需要制度設(shè)計更加嚴密，讓造假分子沒有空子可鉆，讓有效的環(huán)境信息更真切地反映現(xiàn)實，推進各項環(huán)境治理政策的科學化、精細化。