如果能有一本官場(chǎng)造假史，想必應(yīng)是精彩紛呈的，尤其是在造假的手段上，向來(lái)是沒有最奇葩，只有更奇葩。比如，為了讓空氣質(zhì)量在數(shù)據(jù)上好看，西安市環(huán)保局的官員竟然用棉紗堵塞采樣器，致使數(shù)據(jù)異常，也就是給采樣器戴上了“口罩”。（10月26日《華商報(bào)》）

而要實(shí)現(xiàn)這一造假其實(shí)并不容易，作為國(guó)家直管的西安市長(zhǎng)安區(qū)監(jiān)測(cè)站，是不經(jīng)允許任何人不得入內(nèi)的。然而，西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局主要官員竟然膽大妄為到偷配鑰匙并偷記電腦密碼。為了造假能用上小偷小摸的把戲，在造假史上可謂書寫了濃墨重彩的一筆。

而如果再去仔細(xì)打量整個(gè)事件，這顯然不是一起簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)造假。首先，根據(jù)媒體的報(bào)道，造假的主導(dǎo)者是當(dāng)?shù)乇O(jiān)測(cè)站的官員，其本職功能就是進(jìn)行空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)，為何要在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上造假呢？這無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳。

根據(jù)當(dāng)?shù)刂槿说耐嘎?，這是因?yàn)檎块T對(duì)環(huán)境末位的官員有處罰要求，官員為了逃避處罰，給采樣器堵棉紗，污染的空氣就會(huì)改良一些。我們無(wú)從知道這里的“環(huán)境末位的官員”的具體所指，如果所指的是監(jiān)測(cè)站的官員，其中的不合理性顯而易見，空氣的好壞豈能牽連于監(jiān)測(cè)者呢？這就好比把生病這事怪罪到檢查的醫(yī)生身上去；而如果是環(huán)保局或是其他部門的官員，那么，這樣的問責(zé)壓力是如何傳導(dǎo)到主司監(jiān)測(cè)的官員身上來(lái)的呢？監(jiān)測(cè)站的獨(dú)立性又何在呢？

其次，根據(jù)當(dāng)?shù)丨h(huán)保官員的說法，在防范數(shù)據(jù)人為造假方面，國(guó)家還是設(shè)了多層關(guān)卡的。比如，數(shù)據(jù)的“一點(diǎn)多發(fā)”；遠(yuǎn)程監(jiān)控；國(guó)家每年開展飛行檢查、交叉檢查等。在多重關(guān)卡之下，仍發(fā)生如此粗暴的造假，還是讓人唏噓不已。而且，造假最終被發(fā)現(xiàn)，是在“飛檢”中查出來(lái)的。相較于前兩個(gè)關(guān)卡，飛檢有著很大的偶然性，那么，這是不是折射出關(guān)卡存在失靈問題呢？

從某種意義上講，空氣監(jiān)測(cè)的目的，不是為了數(shù)據(jù)上的漂亮，而是為了滿足公眾的知情權(quán)，進(jìn)而為公眾提供空氣質(zhì)量預(yù)警信息和健康指引。換句話說，空氣監(jiān)測(cè)更直接的關(guān)聯(lián)者，其實(shí)是當(dāng)?shù)孛癖姡臄?shù)據(jù)真?zhèn)涡?，?dāng)?shù)孛癖娨彩亲钣邪l(fā)言權(quán)的。從那些空氣監(jiān)測(cè)工作起步較早國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，也素來(lái)重視民眾的參與。遺憾的是，在我們所有的防范關(guān)卡中，以及評(píng)價(jià)體系中，卻沒有民眾的身影。

據(jù)悉，涉事的相關(guān)官員已經(jīng)被悉數(shù)被警方帶走，但是，要從根本上消滅“給空氣采樣戴口罩”的造假丑聞，依然任重道遠(yuǎn)。如同當(dāng)前的反腐敗斗爭(zhēng)中所提出的“不能、不敢、不想”，我們同樣也需要建立“不能、不敢、不想”造假的長(zhǎng)效機(jī)制。從這起備受關(guān)注的造假事件中，它所帶來(lái)的提醒是，在完善相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化監(jiān)測(cè)站獨(dú)立性的同時(shí)，尤其需要積極發(fā)力的是，提高公眾在空氣監(jiān)測(cè)中的參與度，更好地發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用。（高亞洲）