首頁(yè)>要論>爭(zhēng)鳴 爭(zhēng)鳴

“消費(fèi)者違規(guī)不等于經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé)”是個(gè)常識(shí)

2016年10月24日 15:42 | 作者:毛建國(guó) | 來(lái)源:人民政協(xié)網(wǎng)
分享到: 

“八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人”事件3個(gè)月后,受傷游客首次向動(dòng)物園提出賠償要求,而八達(dá)嶺野生動(dòng)物園則表示自己沒(méi)有責(zé)任,不需要賠償,即使賠也是出于人道主義補(bǔ)償。10月20日,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律部負(fù)責(zé)人表示,在經(jīng)營(yíng)行為中,保護(hù)消費(fèi)者安全是經(jīng)營(yíng)者的第一責(zé)任;在責(zé)任主體中,經(jīng)營(yíng)者是保護(hù)消費(fèi)者安全的第一責(zé)任人,消費(fèi)者“違規(guī)”不等于經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé)。

在公共事件傳播中,議題設(shè)置的作用,越來(lái)越受到重視。就此次事件來(lái)說(shuō),已然過(guò)去3個(gè)月,依然沒(méi)有還原當(dāng)初“撒潑說(shuō)”——受傷游客因?yàn)槿鰸姸换⒁?,到底出自哪里?可以說(shuō),如果第一時(shí)間傳導(dǎo)給公眾的不是“撒潑說(shuō)”,而是其他由頭,事件會(huì)不會(huì)就有另外一番走向,這都不好說(shuō)。下棋的時(shí)候有一個(gè)術(shù)語(yǔ),叫做“旁觀者清,當(dāng)局者迷”,可當(dāng)旁觀者帶有主觀偏見(jiàn),把自己當(dāng)成“當(dāng)局者”時(shí),其實(shí)未必“旁觀者清”。

雙方責(zé)任分定的臨界線在哪里,到底誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任,承擔(dān)多少責(zé)任,只能通過(guò)談判解決?!八痉ㄊ蔷S護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”。如果談判沒(méi)有作用,雙方找不到共識(shí),那就只能向法律尋求公正。由此審視,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律部負(fù)責(zé)人的說(shuō)法,也不是最終認(rèn)定,但從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,消費(fèi)者違規(guī)不等于經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé),還是很有道理的。

為了說(shuō)明問(wèn)題,不妨舉一個(gè)例子。一位公民到賓館消費(fèi),由于地面濕滑,不小心摔倒了,賓館要不要承擔(dān)責(zé)任?答案是肯定的。即便賓館立下牌子,上示“小心地滑,摔倒自負(fù)”,該承擔(dān)的責(zé)任依然要承擔(dān)。同樣的原理還適用于乘坐交通工具,司機(jī)事先聲明“出行有風(fēng)險(xiǎn)、安全不負(fù)責(zé)”,難道就可以回避責(zé)任嗎?或許在這過(guò)程中,消費(fèi)者有違規(guī)之處,有責(zé)任需要承擔(dān),但并不代表經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有責(zé)任,可以置身事外。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條明確規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。換而言之,有些責(zé)任不是聲明免除就可以免除的,不是表示回避就能回避的。正是從這意義上講,消費(fèi)者違規(guī)不等于經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé)。

前幾天,媒體有報(bào)道,中國(guó)動(dòng)物園協(xié)會(huì)理事稱野生動(dòng)物園零距離自駕游模式應(yīng)逐步淘汰。為什么要淘汰,是因?yàn)椤傲憔嚯x自駕游模式”不適合國(guó)情,存在安全的天然漏洞。這種漏洞的存在,很難說(shuō)不是動(dòng)物園的責(zé)任。有人曾表示,一個(gè)系統(tǒng)的安全運(yùn)行,必須留出冗余。由于野生動(dòng)物園的特殊性,“安全冗余”并非無(wú)稽之談。

“消費(fèi)者違規(guī)不等于經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé)”是個(gè)常識(shí),現(xiàn)實(shí)已經(jīng)提供了無(wú)數(shù)實(shí)例。正如中消協(xié)法律部負(fù)責(zé)人表示,“對(duì)于涉及消費(fèi)者生命的重大事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)采取與危險(xiǎn)程度相當(dāng)?shù)母行Т胧薄4藭r(shí)此際,請(qǐng)讓我們跳出之前的一些思維定式,準(zhǔn)確厘清雙方責(zé)任才是正道。(毛建國(guó))


編輯:劉文俊

關(guān)鍵詞:老虎傷人 消費(fèi)者違規(guī) 經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé)

更多

更多