網(wǎng)絡(luò)直播法官執(zhí)行案件過(guò)程，有利于在全社會(huì)凝聚起理解執(zhí)行、關(guān)注執(zhí)行、支持執(zhí)行的共識(shí)。

說(shuō)到直播，很多網(wǎng)友第一時(shí)間想到的可能是蛇腰錐子臉的美女，但18日上午吸引了眾多網(wǎng)友關(guān)注的卻是一場(chǎng)法院執(zhí)行直播。執(zhí)行法官向被執(zhí)行人宣讀執(zhí)行法律文書(shū)、法警對(duì)被執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行搜查、查封公司財(cái)務(wù)……作為“向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)”大型網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)直播活動(dòng)的首場(chǎng)，圍觀網(wǎng)友超過(guò)了250萬(wàn)。

執(zhí)行直播是個(gè)新鮮事，但最高司法機(jī)關(guān)對(duì)“執(zhí)行難”宣戰(zhàn)，卻早在上世紀(jì)末就開(kāi)始了。這些年來(lái)，自上而下推進(jìn)的“執(zhí)行大會(huì)戰(zhàn)”隔段時(shí)間就會(huì)轟轟烈烈上演一次。但延宕至今，執(zhí)行依然成難，看來(lái)，“執(zhí)行難”并不是幾場(chǎng)“戰(zhàn)役”就能解決的。

要打贏這場(chǎng)執(zhí)行之戰(zhàn)，首先得找到“執(zhí)行難”的根源?！皥?zhí)行難”實(shí)質(zhì)是民事、行政案件生效裁決的執(zhí)行難，刑事案件就很少聽(tīng)到“執(zhí)行難”。民事、行政案件為何這難那難。過(guò)往法院多抱怨，“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、被執(zhí)行人難找、執(zhí)行協(xié)助人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)，執(zhí)行員更難纏”。作為旁觀者，看這些“難”，更多是執(zhí)行體制之果，而非“執(zhí)行難”之因。你看18日這場(chǎng)執(zhí)行，法院上了雷霆手段，雖然形式隆重了些，執(zhí)行過(guò)程還是輕輕松松?！　∫惨虼耍m然通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播法官執(zhí)行案件過(guò)程，有利于讓民眾以最便捷、最直觀的方式見(jiàn)證執(zhí)行，在全社會(huì)凝聚起理解執(zhí)行、關(guān)注執(zhí)行、支持執(zhí)行的共識(shí)；同時(shí)，直播執(zhí)行也有利于以公開(kāi)促公正，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督，倒逼執(zhí)行人員提高工作能力，規(guī)范執(zhí)行行為，努力提升執(zhí)行質(zhì)量、效率和效果。但是，執(zhí)行直播并不是法院執(zhí)行工作的真實(shí)常態(tài)——執(zhí)行案件若多像18日上午的這場(chǎng)執(zhí)行一樣，哪還會(huì)有什么“執(zhí)行難”？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民事、行政生效裁決的執(zhí)行本就有易有難。精心挑選出來(lái)的執(zhí)行直播，有標(biāo)志性的意義，但并不能解決執(zhí)行中的疑難雜癥。若真是一個(gè)“老大難”的執(zhí)行案件，法院斷不敢向社會(huì)公開(kāi)直播的執(zhí)行受挫——那豈不是自揭傷疤？　　當(dāng)然，解決“執(zhí)行難”的外部環(huán)境已有很大改善。7個(gè)月前，最高法院宣稱要用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題。這是最高法院第一次對(duì)外公開(kāi)解決執(zhí)行難的時(shí)間表。相信這次執(zhí)行領(lǐng)域的大型網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)直播活動(dòng)，也是最高法院諸多執(zhí)行改革舉措中的一個(gè)。之所以最高法院對(duì)解決“執(zhí)行難”越來(lái)越有底氣，甚至還能趕赴互聯(lián)網(wǎng)直播的“風(fēng)口”，關(guān)鍵還在于執(zhí)行信息化水平的提高，執(zhí)行行為的進(jìn)一步規(guī)范，執(zhí)行措施的持續(xù)強(qiáng)化，以及信用懲戒體系的逐步完善。沒(méi)有這些直播前的準(zhǔn)備，你直播平臺(tái)重金邀請(qǐng)法院來(lái)“秀”，多半它都會(huì)“躲”。這么看來(lái)，法院執(zhí)行直播“秀”也代表了法院解決“執(zhí)行難”的信心。（王琳）