以“節(jié)約”的名義限制員工購某款手機(jī)，侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)，也違反《勞動法》和《勞動合同法》。

據(jù)澎湃新聞報道，9月28日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，重慶市涪陵新九洲婦科醫(yī)院發(fā)布一則加蓋醫(yī)院公章的通知，禁止員工購買某品牌手機(jī)。

又是禁止員工購買某款新上市的美國產(chǎn)手機(jī)！只不過，這家醫(yī)院的禁購理由不是此前某些企業(yè)所宣稱的“愛國”、“抵制洋貨”，而是“提倡勤儉節(jié)約，杜絕奢侈浪費(fèi)”，規(guī)定“如違反本通知執(zhí)意購買者，將取消其年度評先評優(yōu)資格；超出能力之外的購買者，院方將予以勸退?！?/p>

每每看到這樣的新聞，我首先想到是公司的一種營銷手段，這年頭，只要能增加曝光度，吸引眼球，種種營銷手段不斷突破下限?？墒钦J(rèn)真看這家醫(yī)院的文件，不太敢相信是營銷，營銷是希望宣傳對自己有利，這一紙規(guī)定曝光出來這定會遭致輿論的批評，因為此做法不但不合理，也不合法。

首先，這家醫(yī)院涉嫌侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)。員工想買美國某款手機(jī)，中國某款手機(jī)，或韓國某款手機(jī)，一定是根據(jù)其實際需要做出的選擇，公司不能干涉其行為。而且，人都是理性經(jīng)濟(jì)人，這決定了員工花的是自己辛苦賺的錢，會根據(jù)自己的愛好和特殊要求，并在自己可以承受的范圍內(nèi)進(jìn)行合理消費(fèi)，是在多種可供選擇的手機(jī)中進(jìn)行比較、鑒別和挑選的結(jié)果，理論上，個人消費(fèi)不存在“浪費(fèi)”一說，看似浪費(fèi)的行為，背后有非常合理的計算。以“節(jié)約”的名義，來限制消費(fèi)者自主選擇權(quán)，是不合法的，既違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，也違背《反不正當(dāng)競爭法》。

其次，因為員工突破了醫(yī)院的禁購令，而取消其年度評先評優(yōu)資格，也沒有道理。員工有沒有評優(yōu)資格，主要參考其工作態(tài)度和工作業(yè)績，而不是其基本的吃穿用度，如果因購某款手機(jī)要勸退員工，違反了《勞動法》和《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位不能隨意解除員工勞動合同。

退一步講，員工在超出能力之外購買某樣?xùn)|西，一定是認(rèn)為那東西對他極為重要，就算是奢侈了一把，浪費(fèi)了一回，也是浪費(fèi)他的錢，獲得自己的滿足，干卿何事？是不是把自己扮成太平洋上的警察——管得太寬了？

看到屢屢有公司禁止員工購買某某款手機(jī)的行為，不管背后抱著什么目的，我覺得都要給公司一點法律的顏色看看，不能讓這種無視員工權(quán)益的事情換著面孔不斷上演。

□廖保平（媒體人）