小嚴(yán)在杭州蕭山某水果商行做財(cái)務(wù)。9月19日那天下午，小嚴(yán)被拉進(jìn)了一個(gè)QQ群。人事部的蘭姐告訴他，這是公司法人王總建的群，方便他直接布置工作。第二天下午，王總就在群里，說有個(gè)業(yè)務(wù)公司把15萬(wàn)誤轉(zhuǎn)到自己的私人賬戶上了，讓財(cái)務(wù)先給轉(zhuǎn)回去。匯完錢后，小嚴(yán)剛想在群里回復(fù)王總，王總卻突然退出了QQ群。向老總打電話一核實(shí)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)王總是假的。

在眾目睽睽之下，假老總混進(jìn)了QQ群，并在里面發(fā)號(hào)施令，先讓人事部通知財(cái)務(wù)人員加入，然而再施以“私賬誤轉(zhuǎn)”的騙術(shù)，最終輕易而舉的達(dá)到詐騙的目的。若不是騙子主動(dòng)退出，相信公司財(cái)務(wù)人員還“傻傻的等老總把錢還回來”。當(dāng)然，微信里“老總加入”就沒有過么幸運(yùn)了——桐廬某旅游開發(fā)公司的財(cái)務(wù)小陳在公司老總“蔣總”發(fā)了一個(gè)微信加好友申請(qǐng)后，不但直接認(rèn)證通過，還按指示轉(zhuǎn)了200萬(wàn)元款項(xiàng)，結(jié)果慘遭欺騙。

其實(shí)，如果從技術(shù)上來說，騙子的手法并不高明，跟傳統(tǒng)的模式并無兩樣，甚至有些老得掉牙。以盜號(hào)或者冒充的方法，向?qū)Ψ骄幙椧粋€(gè)理由，比如“某某因車禍?zhǔn)軅≡?，現(xiàn)需要打款”之類，或者“我現(xiàn)在外有事，不方便轉(zhuǎn)賬，先打款應(yīng)急”等，不過是利用的對(duì)方的身份信任，或者職位影響。如果說個(gè)人被騙還是基于沒有程序性把關(guān)，那么QQ微信“老總之假”，暴露的則是程序之弊。或者說，不是騙術(shù)太過高明，而是被騙單位的財(cái)務(wù)管理制度太過粗放，從而給了騙子以可乘之機(jī)。

此說明，一方面，企業(yè)負(fù)責(zé)人可以不履行程序，比如出具借款單或者負(fù)責(zé)人簽字的憑據(jù)，然后按照“公私分別”的原則，進(jìn)行嚴(yán)格的財(cái)務(wù)把控，而恰是長(zhǎng)期違反財(cái)務(wù)程序，公私不分而視為個(gè)人的“小金庫(kù)”，權(quán)力或身份超越了制度，路徑依賴和權(quán)力崇拜之下，方有“令下必匯款”的絕對(duì)服從和毫無防備的執(zhí)行。另一方面，財(cái)務(wù)人員沒有執(zhí)行財(cái)務(wù)制度，對(duì)資金的安全性缺乏戒備，過于“唯上是從”，從而忽略了最基本的程序細(xì)節(jié)，給了“假老總”們行騙的機(jī)會(huì)。

假若，單位的賬務(wù)管理做到了“公私分明”和“管理規(guī)范”，即便是單位的老總，也不能在沒有任何憑據(jù)和手續(xù)的基礎(chǔ)上，就直接從賬上轉(zhuǎn)款或者提現(xiàn)，那么騙子的身份冒充得再真實(shí)也很難得逞。與此同時(shí)，若是財(cái)務(wù)人員能基于資金安全而不是身份服從，在轉(zhuǎn)款之前多核實(shí)一下，比如給老總打個(gè)電話請(qǐng)示，親耳聽到老總的授權(quán)與委托，并核實(shí)資金的支付理由和轉(zhuǎn)賬方的身份，騙子就幾乎沒有成功的可能。

新的技術(shù)的運(yùn)用，確實(shí)增加了被騙的風(fēng)險(xiǎn)和防騙的難度。不過萬(wàn)變不離其宗，如果能夠嚴(yán)格履行程序，就能識(shí)騙和防騙。于個(gè)人而言，就是真正恪守防騙訣竅:不信、不匯款、不轉(zhuǎn)賬。除了當(dāng)面委托或者電話核實(shí)，在條件允許的情況下完善相關(guān)手續(xù)，并與銀行等部門合作核對(duì)之后，才實(shí)施轉(zhuǎn)賬或者匯款，那么“老總”也好，“親人”也罷，最終都會(huì)顯露原形。時(shí)下，各種風(fēng)險(xiǎn)提醒和防騙指南已遍布城鄉(xiāng)，然而很多人依然成為被騙的對(duì)象，并一度出現(xiàn)“墻外張貼著防騙圖片，高校老師被騙一千多萬(wàn)”的案例。對(duì)騙術(shù)缺乏基本的把控，對(duì)程序缺乏基本的遵循，應(yīng)是QQ微信“老總之假”屢屢得逞的主因。

騙與被騙具有相對(duì)性。當(dāng)防騙的意識(shí)和能力得到提升之后，那么被騙的可能性就會(huì)大為降低?？陀^的說，不高明的騙術(shù)依然存續(xù)并成為社會(huì)之痛，映射出防騙意識(shí)的不足，以及防騙能力的低下。若再加上程序把控的闕如，騙子不成功才是不正常的行為。如是觀之，教育和提醒、打擊與懲治是一方面，如何以程序?yàn)楹诵模岣咦陨淼姆婪赌芰?，讓制度成為最好的避風(fēng)港，則是QQ微信“老總之假”引發(fā)的思考。（堂吉偉德）