“自2014年以來，超市等零售連鎖企業(yè)發(fā)生的職業(yè)打假人索賠事件呈上升趨勢”，國家工商總局前不久出臺的《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)中對職業(yè)打假人行為的重新定義引發(fā)社會關(guān)注。昨天，在由中國連鎖經(jīng)營協(xié)會聯(lián)合中國食品工業(yè)協(xié)會等行業(yè)協(xié)會主辦的座談會上，50多家大型商超和供應(yīng)商負(fù)責(zé)人炮轟職業(yè)索賠人。在行業(yè)協(xié)會和法律界人士看來，職業(yè)打假人準(zhǔn)確定義應(yīng)當(dāng)是“職業(yè)索賠者”，而有些為了索賠而造假的打假行為已構(gòu)成違法犯罪。

>>新聞背景

職業(yè)打假擬不受消法保護(hù)引爭議

前不久，國家工商總局公布了《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》(征求意見稿)，其中，征求意見稿中的第二條最受矚目，“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但是金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例?！陛浾撈毡檎J(rèn)為，這意味著：知假買假的職業(yè)打假行為將不再受消法的保護(hù)。

這一條款在社會上引發(fā)了廣泛討論。有觀點認(rèn)為，職業(yè)打假人已漸漸成為一個謀取利益的行業(yè)，擠占、耗費了大量行政公共資源。但也有觀點認(rèn)為，職業(yè)打假人的出現(xiàn)，正是因為現(xiàn)實生活中有些商家存在生產(chǎn)不規(guī)范、審核不嚴(yán)格、檢查不仔細(xì)等問題，消費者個體往往因維權(quán)成本高而忍氣吞聲，如果把職業(yè)打假人這一群體用法律的形式排除在外的話，那企業(yè)的違法成本從一定程度上將有所降低，長此以往，最終損害的肯定是每個消費者的利益。

>>企業(yè)說法

職業(yè)打假人多數(shù)是惡意打假

包括家樂福、大潤發(fā)、物美、華潤萬家、強(qiáng)生、帝亞吉歐、好時等50多家大型零售企業(yè)以及供應(yīng)商企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人參加了昨天的會議，他們紛紛表示，作為企業(yè)，肯定要遵守國家法律法規(guī)，如果企業(yè)真的造假，出現(xiàn)食品安全問題，罰個傾家蕩產(chǎn)毫無怨言，但是職業(yè)打假人更多地是惡意打假，而企業(yè)又很難有完整的監(jiān)控證據(jù)，他們的行為嚴(yán)重干擾正常經(jīng)營秩序。

“大潤發(fā)現(xiàn)在平均每個門店每天都會遭遇七八次惡意打假，最近特別嚴(yán)重?！贝鬂櫚l(fā)相關(guān)負(fù)責(zé)人潘秉緯表示，譬如他們提前踩點好商品，買10件過期商品但分10次結(jié)賬，每件商品零售價就幾塊錢，但是他們通過索賠，就輕松賺得1萬元左右。

“最受困擾的是打假人自身造假”，潘秉緯表示，造假團(tuán)伙通常一個人攜帶過期商品進(jìn)超市，藏在一個角落里，第二個人進(jìn)去買，第三個人索賠，超市即便有再好的錄像也無法100%監(jiān)控，他們這種“打假”成功率幾乎是100%。

“我們有一家門店有5個人賣了19件商品，分19次結(jié)賬”，物美相關(guān)負(fù)責(zé)人孫文波表示，我們的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，這些人將商品放在汽車的后排座后，又立即從后備廂拿出相同的商品到超市投訴商品過期了。另外超市還曾有監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，有人專挑還有兩三天過期冷藏商品，藏到孕嬰童紙尿褲堆里，過兩三天再去取出來結(jié)賬，然后直接去服務(wù)臺索賠。“像這種情況我們有全程拍攝的，就立即報警了，但是95%以上都很難有監(jiān)控證據(jù)，那么在這種職業(yè)打假人面前企業(yè)往往是沒有反擊力量的”。

“有的‘打假人’甚至篡改商品生產(chǎn)日期?！睂O文波說。

>>觀點

職業(yè)索賠者占用行政資源

“從2014年7月到今年6月，強(qiáng)生就因為標(biāo)簽中的電話問題，被職業(yè)索賠累計超過50起”，強(qiáng)生中國相關(guān)人士表示，盡管公司早已做了整改，但是這些職業(yè)索賠人在索賠不成的情況下還通過政府行政部門施壓32起。

“據(jù)協(xié)會調(diào)查，有一家企業(yè)2012年被迫支付‘職業(yè)索賠者’的調(diào)解費高達(dá)1000萬元，嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常經(jīng)營”，中國連鎖協(xié)會副秘書長楚東表示，“職業(yè)索賠者”為達(dá)到一己私利，不惜損害商家來之不易的品牌聲譽，還濫用政府行政資源，利用網(wǎng)絡(luò)媒體制造公眾對企業(yè)和政府的不滿情緒。

“這些人要求索賠一旦被拒，就投訴到監(jiān)管部門，要求政府部門介入，甚至以行政復(fù)議、行政訴訟、政府信息公開等方式對監(jiān)管部門施壓”，專門從事食品安全法律服務(wù)的北京尚左律師事務(wù)所主任毛偉旗表示，據(jù)他與藥監(jiān)部門的接觸來看，活躍在北京的職業(yè)索賠人有1500人左右，其中一部分人表現(xiàn)出組織化的特點，其中還有專業(yè)的法律人士和技術(shù)人員，有的專業(yè)知識甚至比執(zhí)法人員還要高。他們的海量投訴占用了監(jiān)管人員大量時間和精力，占用了本就緊張的行政資源。

支持打假但反對牟利索賠行為

“篡改生產(chǎn)日期、掉包過期產(chǎn)品，這本身已是違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的甚至構(gòu)成犯罪”，毛偉旗表示，對于純粹的知假買假行為，還是應(yīng)該支持的，畢竟這對市場有一定的監(jiān)督作用。但是知假買假又有兩種情況，一種是消費者購買前已知食品不合格而故意購買，另一種是具有一定專業(yè)技術(shù)的職業(yè)索賠者，以營利為目的故意購買不安全食品，然后以消費者身份主張權(quán)利。

“對于第一種情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有消費者身份，依法有權(quán)獲得賠償”，毛偉旗表示，但對于職業(yè)索賠者或者打假組織來說，雖然其打假客觀上有利于遏制制假售假，但考慮到其是有組織、經(jīng)?；幕顒?，不符合消法中關(guān)于消費者的定義，故對其消費者身份不宜確定。

“事實上，職業(yè)索賠者是利用生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)非主觀、偶發(fā)性的失誤，以損害商家品牌聲譽要挾對方支付比法律規(guī)定的賠付更高額的賠償款”，楚東表示，消費者與職業(yè)索賠者有著本質(zhì)區(qū)別，后者最大特點是只買問題商品，有組織、有法律背景但無正當(dāng)職業(yè)，且購買頻次高，牟利目的性極強(qiáng)，有脅迫性語言和行為等?！拔覀冎С执蚣伲菆詻Q反對以牟利為目的、非生活消費的索賠行為?！?/p>