陳光標(biāo)之所以飽受質(zhì)疑，與政商關(guān)系的扭曲有著莫大關(guān)聯(lián)。于當(dāng)下來說，改變這種扭曲的關(guān)系，是當(dāng)下一個需要扎實(shí)推進(jìn)的施政路線。

“全國首善”陳光標(biāo)又一次深陷輿論漩渦。9月20日，兩家媒體先后刊發(fā)長篇報(bào)道，披露業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移到飲料和減肥產(chǎn)品之后的陳光標(biāo)，并未能如愿順利轉(zhuǎn)型。因產(chǎn)品滯銷，拖欠經(jīng)銷商百萬欠款至今未歸還；減肥食品項(xiàng)目尚在推進(jìn)之際，他又與合作多年的生意伙伴陷入“到底誰在私刻公章”的糾紛之中，驚動警方介入調(diào)查。

甚至有批評者稱，陳光標(biāo)慈善以數(shù)字注水為主，靠倒賣拆遷項(xiàng)目賺錢，涉嫌圍標(biāo)、違規(guī)轉(zhuǎn)包，拿著與領(lǐng)導(dǎo)的合影騙捐、騙頭銜、騙項(xiàng)目；此前落馬的原中辦主任曾看重其輿論動員能力等。看來，這一次陳光標(biāo)的麻煩不小。

或許，隨著近年來一些官員的落馬，陳光標(biāo)“謎團(tuán)”有望得到更多的曝光。而圍繞陳究竟是“首善”還是“首騙”，終將有一個相對明晰的說法。

類似的謎團(tuán)，當(dāng)然很多是由陳光標(biāo)本人釋放的。展現(xiàn)在公眾視野中的“首善”，盡管出盡了花樣，但一觸及核心問題，往往“顧左右而言他”，完全是一種“正能量”的代表符號。他的榮譽(yù)室，他的各種撒錢行為，他的眾多與領(lǐng)導(dǎo)合影等，都是其“個人品牌”的組成部門。至于是不是“有機(jī)”、“無毒”的，則不好說了。

此外，對于陳光標(biāo)的真實(shí)作為，則鮮有權(quán)威說法，來自官方的權(quán)威消息更是近乎為零。此番陳光標(biāo)及其生意伙伴接受調(diào)查，很多消息也是支離破碎，公眾難知其詳。即便是現(xiàn)在漸次清晰的圖譜，還是經(jīng)媒體及知情人士一點(diǎn)點(diǎn)拼接起來。事實(shí)上，正是權(quán)威信息的缺失，以及由此造成的信息不對稱，或許才是造成陳光標(biāo)神話愈演愈烈的深層原因。

為什么會有這樣的信息閉鎖？僅僅是因?yàn)殛惞鈽?biāo)所一向標(biāo)榜的“正能量”、“慈善”？還是有其他不可言說的內(nèi)幕？

從媒體目前梳理出來的陳光標(biāo)發(fā)家軌跡看，江蘇省內(nèi)先后有6家大型電廠的重要工程，全由江蘇黃埔承攬，這些工程均屬業(yè)內(nèi)炙手可熱的好項(xiàng)目，且均為一手項(xiàng)目。這與陳光標(biāo)宣稱的“從2003年至今，100個項(xiàng)目98個全是二手項(xiàng)目，一手拿不到”對照，顯然大相徑庭。

至于其在汶川地震時的表現(xiàn)，同樣被指夸大、注水，甚至公然造假。據(jù)時任江蘇黃埔某高管揭發(fā)，為了拍攝2008年救災(zāi)的影像資料，陳光標(biāo)還找來50多名工人“進(jìn)行情景再現(xiàn)”。

所有這些，非常令人懷疑是以慈善為標(biāo)榜，綁架權(quán)力，進(jìn)而獲取商業(yè)利益的步驟。這樣的事情為何沒有權(quán)威調(diào)查？或者說，正面形象一旦經(jīng)由權(quán)力之手樹立起來，就得動用權(quán)力百般彌縫？

還有，陳光標(biāo)近來被指切胃瘦身，這已不是個人的整形行為，而是將食品類商品捆綁個人形象進(jìn)行商業(yè)項(xiàng)目運(yùn)作，這算不算欺騙公眾？

說到底，陳光標(biāo)之所以飽受質(zhì)疑，仍與政商關(guān)系的扭曲有著莫大關(guān)聯(lián)。改變以往扭曲的政商關(guān)系，消除權(quán)力在資源配置等諸多方面的負(fù)面影響，在當(dāng)下來說，已不僅僅是一個目標(biāo)，而是一個扎實(shí)推進(jìn)的施政路線。

□胡印斌（媒體人）