公共場合禁煙的最終目的是國民的身體健康，捍衛(wèi)的是不吸煙者呼吸清潔空氣的權(quán)利，不應(yīng)該差異化對(duì)待。

上個(gè)月，鐵路部門發(fā)布升級(jí)版的“動(dòng)車吸煙處罰規(guī)定”，旅客在動(dòng)車上吸煙被罰兩次將不能再購買動(dòng)車票。有旅客質(zhì)疑，為什么動(dòng)車全面禁煙，處罰嚴(yán)厲，而普速列車不禁煙呢？鐵路部門表示，普列非全封閉，行駛時(shí)間過長，出于人性化考慮，設(shè)置吸煙區(qū)。

不是全面禁煙而是設(shè)置吸煙區(qū)，確實(shí)對(duì)吸煙者人性化了，但對(duì)不吸煙的人則未必了。理論上，普速列車不許在車廂抽煙，但實(shí)際執(zhí)行并不嚴(yán)格。而且抽煙區(qū)與車廂往往并不隔絕，座位臨近吸煙區(qū)的乘客深受其害，這也是人所共知的事實(shí)。

高鐵、動(dòng)車嚴(yán)格禁煙，普速列車卻對(duì)抽煙行為格外“寬容”，事實(shí)上制造或加固了一種“鐵路等級(jí)制”。前者更貴、更快、服務(wù)更周到、空氣更清新，后者更便宜、更慢、服務(wù)更殘缺、空氣更污濁。高消費(fèi)群體，本就因?yàn)闀r(shí)間成本更高而優(yōu)先選擇高鐵、動(dòng)車，此后更會(huì)因健康原因而對(duì)普速列車避之唯恐不及。而底層人士在被迫接受越來越少的普速車次的同時(shí)，還要忍受“低人一等”的車廂空氣。

高鐵動(dòng)車和普速列車這兩個(gè)世界的差距還將越拉越大，兩者乘務(wù)人員的數(shù)量比例本來就不一樣，執(zhí)法嚴(yán)格程度更是大相徑庭。徹底而嚴(yán)厲的禁煙令，會(huì)讓高鐵動(dòng)車的乘客自覺遵守，進(jìn)而可能幫他們改變生活習(xí)慣。而被“人性化”對(duì)待的普速列車吸煙乘客，則將習(xí)慣“抽煙沒人管”的特權(quán)，不抽煙乘客也將被迫適應(yīng)“投訴無人理”的現(xiàn)狀，“車廂禁煙”也將成為空文。

不應(yīng)該給抽煙者特別的“人性化”待遇，因?yàn)樗麄兊摹白杂伞币誀奚说慕】禐榇鷥r(jià)。假如鐵總真想為抽煙者提供福利，倒是可以考慮在特定線路開通“抽煙專列”。只要經(jīng)濟(jì)上可行，讓乘客自愿選擇，他人便無話可說。

值得注意的是，關(guān)于禁煙的必要性，鐵總強(qiáng)調(diào)的是抽煙對(duì)列車的危害，而不是對(duì)其他乘客的危害。高鐵全封閉車體，裝有數(shù)量眾多的傳感器，有煙會(huì)引發(fā)車輛緊急降速停車。言外之意，普通列車不是全封閉，沒有傳感器，所以沒必要全面禁煙。這種思維是以物為本，而非以人為本。

也就是說，高鐵的硬件設(shè)計(jì)倒逼出了全面禁煙的規(guī)定，而不是出于對(duì)公眾健康的考慮。這種思維在國內(nèi)倒是挺盛行的，比如很多人以前開車習(xí)慣不系安全帶，后來開始系安全帶只是為了不讓汽車發(fā)出警報(bào)聲。更有甚者，寧可做手腳不讓汽車發(fā)出警報(bào)，也不系安全帶。

公共場合禁煙的最終目的是國民的身體健康，捍衛(wèi)的是不吸煙者呼吸清潔空氣的權(quán)利。從這個(gè)角度出發(fā)，普速列車與高鐵動(dòng)車的乘客沒有區(qū)別。即使出于種種原因，普速列車不能立馬全面禁煙，也該朝著這個(gè)方向前進(jìn)，同時(shí)盡快加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)行吸煙規(guī)定的執(zhí)法。

□西坡（媒體人）