陶某把自己的寶馬借給張某，換來張某女友的保時(shí)捷，結(jié)果陶某開保時(shí)捷時(shí)發(fā)生車禍，造成行人1死1傷。此后，陶某和張某圍繞賠償費(fèi)用、保時(shí)捷貶值費(fèi)等問題，展開長(zhǎng)達(dá)一年的訴訟，從好兄弟從此變成了對(duì)頭，官司一直打到蘇州市中級(jí)人民法院。日前，經(jīng)常熟法院耐心調(diào)解，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，結(jié)束了這場(chǎng)訴訟“大戰(zhàn)”。

通訊員 吳皆與 趙曄 揚(yáng)子晚報(bào)全媒體記者 于英杰

和朋友換車開撞死行人

事情還要從2015年8月說起，陶某找到朋友張某，說想借張某女友的保時(shí)捷轎車用用，聲稱年底也打算買一輛，想試試性能到底如何，而且是當(dāng)天就還。張某在女友不知情的情況下，將保時(shí)捷借給陶某，陶某同時(shí)將自己的寶馬轎車交給張某，雙方約定暫時(shí)換著開。

當(dāng)天晚上，陶某在駕駛保時(shí)捷轎車行車途中發(fā)生重大交通事故，造成兩名行人1死1傷，保時(shí)捷轎車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陶某負(fù)事故全部責(zé)任。之后，陶某因犯交通肇事罪，被常熟法院判處有期徒刑1年，緩刑1年。

要貶值費(fèi)遭拒就扣車

張某得知情況后非常郁悶，女朋友才買半年多的愛車，被自己借出去沒一會(huì)兒就出這么大事故，還鬧出了人命，車子嚴(yán)重?fù)p壞不說，今后開著心里更是不舒服，即使轉(zhuǎn)手恐怕也得貶值不少，于是他便向陶某討要數(shù)十萬(wàn)元的“貶值費(fèi)”。

陶某向張某支付了8萬(wàn)元的保時(shí)捷修理費(fèi)后，認(rèn)為所謂的“貶值費(fèi)”不合理，就拒絕了張某。張某氣憤之下扣住陶某的寶馬轎車不還，雙方協(xié)商不成，陶某遂將張某及其女友告上法庭，要求返還自己的寶馬。

庭審中，張某承認(rèn)陶某的寶馬轎車在自己這，但他強(qiáng)調(diào)沒有歸還的原因是保時(shí)捷還沒有修好。承辦法官實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，保時(shí)捷在事發(fā)后被兩次送往4S店維修，已經(jīng)于2015年11月6日修理完畢，共產(chǎn)生修理費(fèi)和保養(yǎng)費(fèi)80500元。4S店員工稱，車子修好后已通知車主取車，但車主遲遲沒有出現(xiàn)。

被判還車，打官司要錢

常熟法院認(rèn)為，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。該案中，原被告雙方曾約定待事故受損車輛修復(fù)后相互返還，該約定符合常理。保時(shí)捷轎車早已修理完畢，而被告張某繼續(xù)占有原告名下的汽車不還，其行為侵害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，遂判決被告張某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陶某所有的“寶馬”汽車一輛。

張某不服該判決，向蘇州中院提起上訴。2016年7月25日，蘇州中院判決駁回上訴維持原判。

法院既然已經(jīng)判決，這事總該了結(jié)了吧？判決不能不執(zhí)行，寶馬轎車必須還給陶某。可張某女友仍覺氣憤難平，一紙?jiān)V狀將陶某告上法庭，要求陶某除修理費(fèi)8萬(wàn)元之外再賠償其經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。

■最終結(jié)果

法官調(diào)解：修理費(fèi)外再賠4萬(wàn)元

張某女友在訴狀中寫道：“事故后，該車雖進(jìn)行了修理，但客觀上已造成車輛遭受嚴(yán)重?fù)p害的后果，同時(shí)由于事故造成他人死亡，給原告嚴(yán)重心理壓力，亦不忍繼續(xù)使用，更無(wú)法再尋回原有愉快駕駛的快樂心情?！蓖徶校嫣峤涣艘环?016年1月18日由4S店出具的二手車評(píng)估勘查表，意圖證明該車現(xiàn)在評(píng)估價(jià)格是83到85萬(wàn)元，與當(dāng)初120余萬(wàn)的購(gòu)買價(jià)相比貶值巨大。

承辦法官為避免原、被告兩家人無(wú)休止糾纏下去，耐心勸解、多次組織協(xié)商，歷經(jīng)三個(gè)多月，雙方終于同意在修理費(fèi)外由陶某再賠償張某女友4萬(wàn)元，當(dāng)天張某也將寶馬轎車還給了陶某。