公元1439年，明代大太監(jiān)王振在自己老家修了一處家廟，就是今天河北張家口蔚縣的玉泉寺。玉泉寺2013年入選全國(guó)首批重點(diǎn)文物保護(hù)單位。但直到現(xiàn)在玉泉寺仍然是一座“破廟”，隨時(shí)面臨倒塌風(fēng)險(xiǎn)，一旦墻體坍塌，珍貴壁畫(huà)也將蕩然無(wú)存。為何一處國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文保單位得不到有效保護(hù)？當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門(mén)稱(chēng)，因該縣文物多，財(cái)政緊張等原因，存在資金不到位等問(wèn)題。目前短期內(nèi)對(duì)玉泉寺大修無(wú)望，只能暫時(shí)把屋頂破洞堵上，讓珍貴壁畫(huà)不被雨淋。（8月10日《北京青年報(bào)》）

全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)的文物卻是“一片破敗之象”，不被保護(hù)的原因在于“文物太多，財(cái)政緊張”等客觀原因。這些假以技術(shù)、資金、人員等理由并不鮮見(jiàn)，也成為文物保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)配置。全國(guó)文物破敗和損壞的嚴(yán)重程度，幾乎可以用觸目驚心來(lái)形容，很多文物沒(méi)有毀于戰(zhàn)火和災(zāi)難，卻毀于城市拆遷和經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中。而更多的文物，則像玉泉寺一樣，即便有全國(guó)文保之名卻毫無(wú)保護(hù)之實(shí)，一句“財(cái)政緊張”就足以讓其有毀于雨水之虞。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《文物保護(hù)法》實(shí)施近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類(lèi)建設(shè)活動(dòng)。據(jù)第三次全國(guó)文物普查顯示，全國(guó)登記不可移動(dòng)文物總量766722處，但與之相對(duì)應(yīng)的全國(guó)文物執(zhí)法人員不足1萬(wàn)人；不可移動(dòng)文物保護(hù)狀況不容樂(lè)觀,其中保存狀況較差的占17.77%，保存狀況差的占8.43%，二者相加超過(guò)總數(shù)的1/4。至于那些古村落、古建筑數(shù)量的減少速度，比預(yù)計(jì)還要更加嚴(yán)重。我國(guó)文物保護(hù)與利用的整體水平，與我們這個(gè)文明古國(guó)的地位還不相稱(chēng)，文物安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻。在這種情況下，如果沒(méi)有不遺余力保護(hù)的強(qiáng)烈意識(shí)，沒(méi)有不計(jì)代價(jià)的保護(hù)行動(dòng)，那么玉泉寺就會(huì)在和平的年代中，讓珍貴的避畫(huà)在雨水的沖刷下而毀壞。

在鄭州桐柏南路向南穿過(guò)后河蘆村，打通至長(zhǎng)江西路，但正好有一棵300多年的皂角樹(shù)在規(guī)劃的路中間，因?yàn)闃?shù)是村里最年長(zhǎng)者，又是村民眼中的“村寶”，在村民的強(qiáng)烈要求下，施工隊(duì)最后花了50萬(wàn)元給予了保護(hù)。這件事之所以被反復(fù)提及，就在于這種保護(hù)意識(shí)在當(dāng)下顯得如此珍貴。文物保護(hù)需要各級(jí)政府履行起主體責(zé)任，并發(fā)揮各方參與的積極性，若是主體責(zé)任者都無(wú)視自身的責(zé)任，那么文物保護(hù)孱弱的狀況就始終無(wú)以改變。

從某種意義講，玉泉寺成破廟正是當(dāng)下文物保護(hù)現(xiàn)狀的縮影，也是最亟待解決的現(xiàn)實(shí)短板。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓參觀北京后曾說(shuō)，也許一百年后北京就可以成為紐約，但就算過(guò)一千年紐約也成不了北京。我們當(dāng)下最缺的，其實(shí)不是文物保護(hù)所需要的經(jīng)費(fèi)，而是缺乏基于文化和遺產(chǎn)敬畏的保護(hù)意識(shí)。如果在動(dòng)亂年代，文物保護(hù)都能得到很好的落實(shí)，那么在當(dāng)下物質(zhì)日益豐富，而公共財(cái)政又相對(duì)豐盈的情況下，“財(cái)政緊張”的托詞則無(wú)疑成為責(zé)任失范的隱喻。

不可否認(rèn)，對(duì)于文物保護(hù)，存在立法層面的偏軟問(wèn)題，但若連既有的手段都未能運(yùn)用到極致，即便有了“史上最嚴(yán)”的法律，也可能存在執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問(wèn)題。因而，當(dāng)前最應(yīng)解決的問(wèn)題在于保護(hù)的態(tài)度與取向。只有讓肩負(fù)保護(hù)責(zé)任的保護(hù)者，主要各級(jí)地方政府真正肩負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，只有把保護(hù)文物作為一項(xiàng)民生和政績(jī)工程，并出臺(tái)各種更具操作性，更加嚴(yán)格的考核措施，讓“守望者”真正扮好最后一道關(guān)口， 給予各種文物最大化的保護(hù)，讓這些珍貴而不可復(fù)制的寶貴財(cái)富得到傳承，才不會(huì)在暴殄天物之中暴露我們的膚淺與蒼白。（堂吉偉德）