滴滴并購(gòu)優(yōu)步是否構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，得看市場(chǎng)到底是網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)還是出租客運(yùn)市場(chǎng)。這類(lèi)市場(chǎng)界定問(wèn)題不容回避。

滴滴優(yōu)步聯(lián)姻的輿情熱度依舊居高不下，而此舉是否涉及壟斷，也成了社會(huì)各界關(guān)心的話題。繼商務(wù)部表態(tài)滴滴優(yōu)步得進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施兼并后，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局也表示關(guān)注滴滴優(yōu)步并購(gòu)是否涉及價(jià)格壟斷。

《反壟斷法》關(guān)于壟斷行為定義包括三種：一是經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；二是經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；三是具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。而在網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)中，滴滴優(yōu)步合并，被普遍認(rèn)為可能符合第三條。

就眼下看，滴滴優(yōu)步合并后，在中國(guó)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)份額約占到了九成，而在更細(xì)分的快車(chē)市場(chǎng)，市場(chǎng)份額則接近100%。如果二者實(shí)現(xiàn)合并，則必然“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”。

現(xiàn)在的焦點(diǎn)是，滴滴并購(gòu)優(yōu)步是否需要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。商務(wù)部認(rèn)為其符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但滴滴方面回應(yīng)，“目前滴滴和優(yōu)步中國(guó)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國(guó)在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)?！?根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，申不申報(bào)跟盈利沒(méi)關(guān)系，而是看營(yíng)業(yè)額是否達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。爭(zhēng)議的解決，有賴于滴滴和優(yōu)步中國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)情況的公開(kāi)。

但在討論滴滴優(yōu)步合并是否涉嫌壟斷時(shí)，有個(gè)問(wèn)題很容易被忽略：很多人在考慮壟斷行為、營(yíng)業(yè)集中度時(shí)，已經(jīng)做了預(yù)設(shè)——專(zhuān)車(chē)巨頭是否涉及壟斷行為，只需要在網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)范圍內(nèi)考慮就行?？蛇@本就有爭(zhēng)議。

事實(shí)上，出租客運(yùn)市場(chǎng)中可分為兩個(gè)市場(chǎng)：巡游車(chē)市場(chǎng)和網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)。國(guó)務(wù)院7月28日發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，就將出租汽車(chē)分為巡游車(chē)和網(wǎng)約車(chē)。可以肯定，這兩種業(yè)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)成為常態(tài)。若今后網(wǎng)約車(chē)服務(wù)相較于的士的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉優(yōu)勢(shì)不再，很多用戶恐怕還會(huì)投入傳統(tǒng)出租車(chē)懷抱，換言之，用戶或許在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域選擇余地少了，但在出租客運(yùn)領(lǐng)域的“用腳投票”空間依舊存在。

問(wèn)題來(lái)了，在滴滴收購(gòu)優(yōu)步是否涉及市場(chǎng)壟斷的討論中，所謂“市場(chǎng)”到底該限定為網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，還是整個(gè)出租客運(yùn)市場(chǎng)？網(wǎng)約車(chē)和傳統(tǒng)出租車(chē)兩個(gè)行業(yè)資產(chǎn)配置、運(yùn)營(yíng)模式、盈利方式盡管不同，可就今后看，并不存在網(wǎng)約車(chē)將傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)擠壓殆盡的情況，若其服務(wù)價(jià)格都市場(chǎng)化，掰手腕的激烈競(jìng)爭(zhēng)局面仍會(huì)長(zhǎng)期存在。所以若將市場(chǎng)界定為整個(gè)出租客運(yùn)市場(chǎng)，也有其合理性。果真如此，那判斷滴滴并購(gòu)優(yōu)步是否屬于經(jīng)營(yíng)者集中，必將存在更多變數(shù)。

可市場(chǎng)界定不是件容易事。翻遍《反壟斷法》，并沒(méi)有如何界定市場(chǎng)的規(guī)定。這也可以理解：《反壟斷法》是在2007年通過(guò)的，很難想象僅僅數(shù)年之后，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)就以如此猛烈方式來(lái)襲，將出租車(chē)這個(gè)傳統(tǒng)壟斷市場(chǎng)沖擊得七零八落?，F(xiàn)在問(wèn)題是，既然《反壟斷法》沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，那該案例中的市場(chǎng)界定，應(yīng)該由商務(wù)部還是由人大判定？這也是個(gè)司法解釋主體選擇的難題。

滴滴優(yōu)步并購(gòu)是否涉及經(jīng)營(yíng)者集中，市場(chǎng)界定是關(guān)鍵。這是個(gè)很麻煩的問(wèn)題。但無(wú)法如何，這個(gè)問(wèn)題難以回避，也不能回避。它涉及的，不僅僅是網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)界定問(wèn)題，未來(lái)也將涉及其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)行業(yè)兼并等。

□新京報(bào)評(píng)論員 梁秀峰