每逢夏天，“火爐城”的話題就會(huì)被提起。統(tǒng)計(jì)顯示，綜合多年數(shù)據(jù)，單從高溫天數(shù)來(lái)看，福州、重慶、杭州、?？谂旁谇懊?，已是高溫天數(shù)最多的4個(gè)“火爐”。從極端高溫來(lái)看，重慶以43℃領(lǐng)先全國(guó)。

公眾與“火爐城”的糾葛與難舍，至少持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)左右。自民國(guó)時(shí)“火爐城”這一說(shuō)法提出，此后從“三大火爐”到“四大火爐”的轉(zhuǎn)變，以及近年來(lái)一些城市管理者立志摘掉“火爐城”帽子與部分市民爭(zhēng)戴“火爐城”帽子的爭(zhēng)議，“火爐城”已經(jīng)成了公眾對(duì)大自然感知中的深刻記憶。

與以往的某些統(tǒng)計(jì)一樣，此次相關(guān)數(shù)據(jù)的公布，又打破了傳統(tǒng)“四大火爐”的排名，“四大火爐”城市正在出現(xiàn)新的變化。事實(shí)上，傳統(tǒng)火爐城市的日常溫度并沒(méi)有降低，這說(shuō)明炎熱的氣候下，越來(lái)越熱的城市數(shù)量正在增加。這不是錯(cuò)覺(jué)，而是沉重的現(xiàn)實(shí)。

目睹如此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，再反觀“火爐城”的歷史與變化，我們到底該從怎樣的角度來(lái)看“火爐”現(xiàn)象？

這世間還有普遍認(rèn)同的“X大火爐”的說(shuō)法嗎？漸漸不會(huì)再有了，因?yàn)槊恳粋€(gè)城市都可能是“火爐”。近年來(lái)，如此前氣候?qū)W家曾經(jīng)預(yù)言過(guò)的那樣，酷暑與高溫都是全球性的，地球越來(lái)越熱。北半球的俄羅斯、美國(guó)、歐洲以及亞洲的許多國(guó)家都頻繁遭遇高溫?zé)崂说囊u擊。之于我國(guó)，今年入夏以來(lái)，中央氣象臺(tái)連續(xù)發(fā)出高溫預(yù)警，不少城市都連日處于35℃-40℃的高溫肆虐下。如此高溫下，再說(shuō)哪幾個(gè)城市是“火爐”，自然就沒(méi)有了說(shuō)服力。

之所以會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)戴或爭(zhēng)摘“火爐城”帽子這一現(xiàn)象，主要緣于不同主體的出發(fā)點(diǎn)不同。對(duì)于城市管理者來(lái)說(shuō)，“火爐”關(guān)系到城市形象，甚至關(guān)系到招商引資之類的發(fā)展事務(wù)。就普通市民而言，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上爭(zhēng)戴“火爐城”的帽子，更多是對(duì)高溫福利的申訴：高溫補(bǔ)貼能夠發(fā)放嗎？高溫休假與高溫立法值得期待嗎？

相比高溫天氣，高溫權(quán)益維護(hù)更成了一個(gè)普遍性的話題，每年幾乎都有輿論高呼高溫權(quán)益應(yīng)迅速落地。高溫對(duì)于現(xiàn)實(shí)的影響，早已超出了傳統(tǒng)的幾個(gè)“火爐城”的范疇。

不論承認(rèn)與否，宏觀方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和個(gè)人的感知都在告訴我們，高溫已經(jīng)是一種不容回避的自然病。紐約大學(xué)社會(huì)學(xué)家肯林堡曾經(jīng)指出，熱浪是一種社會(huì)性的災(zāi)難。眼下，越來(lái)越多的城市要面對(duì)高溫這一難題，而不少公民依舊“赤身裸體”地在高溫下勞動(dòng)。在這樣的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，只討論所謂的“X大火爐”，確實(shí)有些虛妄的意味。

我們還應(yīng)清醒地意識(shí)到，給一些城市打上高溫的烙印或許是容易的，但直面一種整體性的越來(lái)越嚴(yán)重的自然癥候，還有更重要的事情要去關(guān)注：如何提高城市對(duì)高溫的整體預(yù)防與抵御能力？如何讓每一個(gè)公民都可以在高溫下?lián)碛幸黄瑱?quán)利的綠洲？（王聃）