由于多位科學(xué)家稱未能重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，曾在國(guó)際期刊發(fā)表論文的河北科技大學(xué)副教授韓春雨受到質(zhì)疑。昨日，他告訴記者，并不會(huì)回復(fù)這些質(zhì)疑，并認(rèn)為質(zhì)疑“不科學(xué)”，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的討論還得回歸科學(xué)本身。

韓春雨被稱為“三無(wú)”副教授：無(wú)名校（非985非211的河北科技大學(xué)）身份、無(wú)名氣（名不見(jiàn)經(jīng)傳，幾乎沒(méi)有任何人才頭銜稱號(hào)）、無(wú)職位（無(wú)行政職位），他的實(shí)驗(yàn)室也簡(jiǎn)陋得令人驚訝。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法重復(fù)遭質(zhì)疑

由于實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法重復(fù)，韓春雨發(fā)表在世界頂級(jí)期刊的實(shí)驗(yàn)結(jié)果遭受質(zhì)疑。此前曾稱已重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的澳大利亞國(guó)立大學(xué)醫(yī)學(xué)、生物和環(huán)境學(xué)院教授蓋坦·巴爾焦發(fā)表博客稱，經(jīng)過(guò)多次嘗試，仍未重復(fù)出韓春雨的結(jié)果。

據(jù)了解，2016年5月2日，韓春雨課題組的論文《DNA-guided genome editing using the NatronobacteriumgregoryiArgonaute》在《自然-生物技術(shù)》雜志在線發(fā)表。論文內(nèi)容大致為，以DNA來(lái)介導(dǎo)NgAgo（一種核酸內(nèi)切酶）對(duì)靶向基因的識(shí)別從而進(jìn)行基因編輯，被認(rèn)為是基因編輯領(lǐng)域的重大突破。

博客中，巴爾焦說(shuō)，他仍未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)證明NgAgo能進(jìn)行基因組編輯。他甚至得到相矛盾的結(jié)果。韓春雨的文章稱NgAgo在37 以上的實(shí)驗(yàn)條件下起作用，但巴爾焦的實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻為50 。

與此同時(shí)，國(guó)際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(huì)(ISTT)在其Twitter上推送數(shù)位科學(xué)家的實(shí)名評(píng)論，其均無(wú)法重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

前普林斯頓大學(xué)教授、現(xiàn)就職于美國(guó)霍華德休斯醫(yī)學(xué)研究所(HHMI)下屬研究機(jī)構(gòu)Janelia Farm的科學(xué)家David Stern說(shuō)，無(wú)法利用NgAgo在果蠅中進(jìn)行編輯。

另一位西班牙科學(xué)家LluisMontoliu則稱，他們?cè)陧n春雨之前利用相關(guān)內(nèi)切酶進(jìn)行兩年的實(shí)驗(yàn)，并無(wú)法實(shí)現(xiàn)基因組編輯。

對(duì)此，韓春雨昨日告訴記者，目前的質(zhì)疑并“不科學(xué)”，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的討論還得回歸科學(xué)本身。

多國(guó)科學(xué)家呼吁自然雜志介入

兩個(gè)月來(lái)，尚未有科研團(tuán)隊(duì)重復(fù)出韓春雨實(shí)驗(yàn)結(jié)果。隨后，多國(guó)科學(xué)家公開(kāi)建議《自然-生物技術(shù)》介入，要求韓春雨公開(kāi)原始數(shù)據(jù)。

國(guó)際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(huì)原主席路易斯·蒙特柳曾對(duì)媒體回應(yīng)，從6月末至7月初，多個(gè)實(shí)驗(yàn)室分別利用人類、老鼠或是斑馬魚(yú)的細(xì)胞重復(fù)實(shí)驗(yàn)，但均以失敗告終。

他甚至呼吁，在韓春雨提供更詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)說(shuō)明前，國(guó)際研究者應(yīng)停止使用NgAgo。

對(duì)此，巴爾焦也曾表示，其已呼吁韓春雨能夠公開(kāi)具體的原始數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)條件，從而證明自己的文章是沒(méi)有問(wèn)題的。

截至記者發(fā)稿前，《自然》出版集團(tuán)并未對(duì)韓春雨研究結(jié)果進(jìn)一步發(fā)布，也并未能回應(yīng)記者的采訪問(wèn)題。