伊戰(zhàn)調(diào)查報(bào)告公布 英國(guó)加速戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

近日，英國(guó)公布了2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告檢討了英國(guó)在前首相布萊爾當(dāng)政時(shí)期追隨美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的原因和后果，從而使有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的話(huà)題13年后再次成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。特別是報(bào)告公布時(shí)間距離英國(guó)公投決定脫離歐盟還不到兩周，從而引發(fā)了外界的廣泛關(guān)注。

英國(guó)人有大智慧。這份遲來(lái)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)告，實(shí)質(zhì)是告訴世人，英國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到他們?cè)阱e(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)

2009年，英國(guó)時(shí)任首相布朗責(zé)成有關(guān)部門(mén)成立伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)。此后，在長(zhǎng)達(dá)7年里，該委員會(huì)約見(jiàn)了超過(guò)120名證人，包括布萊爾、下令發(fā)起調(diào)查的前首相布朗以及多名政府高官及英軍高層。最終形成了總計(jì)260萬(wàn)字的報(bào)告，該報(bào)告一經(jīng)公布，令持不同觀點(diǎn)的各方都非常震撼，連布萊爾本人也不得不在報(bào)告公布后不到兩小時(shí)發(fā)表聲明，稱(chēng)“不會(huì)作任何辯解并將承擔(dān)一切失誤的責(zé)任”。

這份報(bào)告涵蓋了英國(guó)政府從2001年～2009年之間對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的決策以及后續(xù)的諸多問(wèn)題，包括戰(zhàn)爭(zhēng)背景、戰(zhàn)爭(zhēng)決定、戰(zhàn)爭(zhēng)法律依據(jù)以及戰(zhàn)爭(zhēng)是如何展開(kāi)、戰(zhàn)后計(jì)劃等。報(bào)告認(rèn)定，前首相布萊爾及其領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府沒(méi)有經(jīng)過(guò)審慎考慮，盲目追隨美國(guó)出兵伊拉克，以片面的情報(bào)判斷刻意引導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)輿論，無(wú)視戰(zhàn)爭(zhēng)可能帶來(lái)大量平民傷亡的風(fēng)險(xiǎn)，英國(guó)的軍事行動(dòng)令伊拉克民眾遭受極大的苦難。

這份報(bào)告多次使用了“入侵”這個(gè)詞來(lái)描述美國(guó)和英國(guó)對(duì)伊拉克采取的軍事行動(dòng)。報(bào)告指出，這是第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，英國(guó)首次參與并侵略一個(gè)主權(quán)國(guó)家。

從2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，到如今極端組織“伊斯蘭國(guó)”頻繁活動(dòng)，十幾年來(lái)，伊拉克的戰(zhàn)火從未平息。英國(guó)枉顧民殤，盲目從美，破壞了中東地區(qū)原本就“危如累卵”的地緣政治平衡，為此后的持續(xù)亂局埋下禍根。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)向伊拉克出兵4.5萬(wàn)人，至2009年撤軍時(shí)，179名英國(guó)官兵喪生。然而至今英美都沒(méi)有在伊拉克發(fā)現(xiàn)任何大規(guī)模殺傷性武器。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)卻加劇了伊拉克國(guó)內(nèi)教派沖突，極端組織趁機(jī)坐大，暴力事件頻發(fā)，從2003年至今，伊拉克有16萬(wàn)～18萬(wàn)名無(wú)辜平民在各類(lèi)恐怖襲擊中喪生。

粗暴干涉他國(guó)內(nèi)政給英國(guó)帶來(lái)了慘痛的教訓(xùn)。此時(shí)公布伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告，顯示了英國(guó)人的政治智慧和戰(zhàn)略考量。這是為了吸取教訓(xùn)，也是為避免再次卷入悲劇。

一段時(shí)間以來(lái)，無(wú)論是加入亞投行、脫歐公投，抑或是對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)反思，都折射出英國(guó)正以務(wù)實(shí)的態(tài)度，加速其外交戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變

2015年3月12日，英國(guó)正式加入亞投行，成為首個(gè)申請(qǐng)加入亞投行的主要西方國(guó)家。

長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)一直都存在于美國(guó)的外交政策陰影之下。2003年英國(guó)軍隊(duì)追隨美軍殺入伊拉克的背后正是當(dāng)時(shí)“英國(guó)全球戰(zhàn)略”的外在體現(xiàn)。要知道，倫敦作為全球金融中心的基礎(chǔ)是美國(guó)資本利益主導(dǎo)的全球三大安全框架(即西太平洋安全框架、北約安全框架和中東安全框架)提供的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、金融層面的戰(zhàn)略支撐，追隨美國(guó)資本利益的全球戰(zhàn)略符合當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)家最高戰(zhàn)略目標(biāo)。

此外，從1991年蘇聯(lián)解體、1992年英鎊退出歐洲貨幣體系開(kāi)始，英國(guó)留在歐盟的主要任務(wù)就是成為美國(guó)制衡德法領(lǐng)導(dǎo)的歐盟的政治工具，與北約一道成為裹挾歐盟服從美國(guó)意志的繩索。所以，英國(guó)脫歐也是美國(guó)搬起石頭砸了自己的腳，再加上伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告出臺(tái)，背后折射的正是英國(guó)全球戰(zhàn)略目標(biāo)正在發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前，英國(guó)正處于歐洲國(guó)家利益的邊緣地帶。脫歐公投前，盡管英國(guó)是歐盟的主要成員國(guó)，但基于德法軸心主導(dǎo)歐洲大陸的現(xiàn)實(shí)，英國(guó)在歐盟或歐元區(qū)的影響力十分有限。在英國(guó)看來(lái)，將來(lái)無(wú)論是誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)“歐美合體”，英國(guó)在“歐美合體”內(nèi)根本沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)。

國(guó)家興衰，戰(zhàn)略是關(guān)鍵。從行為科學(xué)上來(lái)講，國(guó)家的戰(zhàn)略選擇就是國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)。從民族性格上看，英國(guó)人既保守又具冒險(xiǎn)精神，既堅(jiān)定又靈活，一向追求進(jìn)退自如，反對(duì)極端主義。

也正因如此，英國(guó)民眾普遍認(rèn)為，加入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是英國(guó)自1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)以來(lái)最嚴(yán)重的外交政策失誤。而如此大的代價(jià)不僅沒(méi)有給伊拉克帶來(lái)民主和平，反而讓伊拉克成為世界上最大的恐怖主義滋生地和訓(xùn)練場(chǎng)。英國(guó)也因派兵伊拉克嘗到了報(bào)復(fù)的苦果，在2005年倫敦恐怖爆炸案中傷亡慘重。

在英國(guó)人看來(lái)，是到了必須要反思和調(diào)整的時(shí)候了。

相比英國(guó)的反思與檢討，曾經(jīng)的“帶頭大哥”美國(guó)甚至表示不會(huì)去看這份冗長(zhǎng)的報(bào)告。在布萊爾痛苦地表示要“承擔(dān)全部責(zé)任”時(shí)，小布什當(dāng)天忙著慶祝生日

英國(guó)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告，比較客觀地對(duì)這場(chǎng)造成大量平民傷亡、惡果持續(xù)至今的戰(zhàn)爭(zhēng)作了一定程度的反思與檢討。布萊爾表示，出兵伊拉克是他10年首相生涯中作的“最艱難、最重大、最痛苦”的決定。他接受報(bào)告中對(duì)他提出的“嚴(yán)肅批評(píng)”，愿意承擔(dān)“全部責(zé)任”，并表示遺憾和歉意。

然而，作為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)國(guó)，美國(guó)國(guó)務(wù)院卻表示不會(huì)去看這份260萬(wàn)字的報(bào)告。有媒體報(bào)道，就在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告發(fā)布當(dāng)天，正值伊戰(zhàn)主要當(dāng)事人、時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什70歲生日。小布什在老家得克薩斯州克勞福德農(nóng)場(chǎng)與美國(guó)傷殘老兵騎山地車(chē)慶生，還在社交媒體上發(fā)出了騎車(chē)照。

布什的發(fā)言人在接受英國(guó)廣播公司采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，小布什“還沒(méi)有機(jī)會(huì)閱讀”伊戰(zhàn)調(diào)查報(bào)告。不知此時(shí)的布萊爾，焦頭爛額為自己辯白之時(shí)得知此消息，心中感受如何？

不過(guò)，小布什還是給布萊爾打氣，通過(guò)發(fā)言人表示相信“沒(méi)有薩達(dá)姆，世界會(huì)更好”，并感謝參加反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)及聯(lián)軍士兵的奉獻(xiàn)和犧牲，布萊爾首相領(lǐng)導(dǎo)下的英國(guó)是美國(guó)最牢靠的盟友。

然而，事實(shí)果真如此嗎？

可以肯定的是，這份伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告必將影響英國(guó)未來(lái)的對(duì)外軍事行動(dòng)，今后英國(guó)政府在作出類(lèi)似戰(zhàn)爭(zhēng)決策時(shí)，將會(huì)更加審慎

時(shí)至今日，小布什和布萊爾為入侵伊拉克尋找的各種借口都被證明是大錯(cuò)特錯(cuò)。不論他們是被誤導(dǎo)、誤信還是有意說(shuō)謊，結(jié)果是有目共睹的，如今的伊拉克并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主、和平和繁榮。

不過(guò)，可以預(yù)見(jiàn)的是，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告公布后，英國(guó)政府在對(duì)外干預(yù)方面將會(huì)更為謹(jǐn)慎，任何不經(jīng)仔細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和集體政治決策就匆忙發(fā)動(dòng)的軍事行動(dòng)將很難出現(xiàn)。

當(dāng)前，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為布萊爾及其所屬工黨的“負(fù)資產(chǎn)”，相信未來(lái)的英國(guó)政府會(huì)吸取教訓(xùn)，在情報(bào)的使用、沖突地區(qū)和平重建等問(wèn)題上更加慎重，避免英國(guó)再次卷入類(lèi)似的悲劇。

對(duì)此，一名英國(guó)外交部前官員表示，英國(guó)首相的“軍事倡議受限”可能成為該報(bào)告的后果之一。他強(qiáng)調(diào)稱(chēng)，“報(bào)告還意味著未來(lái)首相提議的軍事行動(dòng)將比在敘利亞更難開(kāi)啟?！?/p>

實(shí)際上，近年英美關(guān)系有去特殊化的趨勢(shì)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的負(fù)面影響是重要原因。卡梅倫擔(dān)任首相后，英美兩國(guó)表面上挺熱乎，實(shí)際上英國(guó)一直在避免對(duì)美亦步亦趨。2013年，英國(guó)議會(huì)下院就否決了對(duì)敘利亞動(dòng)武的動(dòng)議。未來(lái)兩國(guó)仍會(huì)加強(qiáng)安全等領(lǐng)域的合作，但都會(huì)首先以各自國(guó)家利益為重。

正如英軍在其《戰(zhàn)略防務(wù)與安全評(píng)估》中說(shuō)的那樣，“我們的武裝部隊(duì)受到世界各地人們景仰，但在沒(méi)有合理規(guī)劃的情況下，太過(guò)頻繁地過(guò)度擴(kuò)張、部署，它沒(méi)有明確的戰(zhàn)略。”

但從報(bào)告本身來(lái)看，它至少顯示英國(guó)有勇氣反思自己的行為。美國(guó)如果不正視伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，重蹈覆轍只是時(shí)間問(wèn)題。

對(duì)美國(guó)而言，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是一個(gè)巨大的戰(zhàn)略失誤。由于戰(zhàn)爭(zhēng)合法性低，且缺乏道義支持，美國(guó)的國(guó)際形象和“軟實(shí)力”嚴(yán)重受損，至今難以修復(fù)。作為美國(guó)歷史上持續(xù)時(shí)間僅次于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，伊戰(zhàn)不僅使美國(guó)民眾蒙受巨大痛苦，付出巨大代價(jià)，而且?guī)?lái)了各種“后遺癥”，長(zhǎng)期困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、軍事、文化等方方面面。自伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，美國(guó)的“軟實(shí)力”一點(diǎn)點(diǎn)被削弱，金融危機(jī)的爆發(fā)更加速了這一進(jìn)程。

此外，美國(guó)的同盟體系也由于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)而出現(xiàn)裂痕。經(jīng)過(guò)冷戰(zhàn)考驗(yàn)的美歐同盟在伊拉克問(wèn)題上出現(xiàn)了前所未有的分裂，連一向緊跟美國(guó)的英國(guó)也開(kāi)始修正立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而奉行相對(duì)獨(dú)立的外交政策。

歷史常有驚人的相似。美國(guó)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了大量人力、物力和財(cái)力，這場(chǎng)比肩越南戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)使其“硬實(shí)力”遭受重創(chuàng)。就連美軍自己也承認(rèn)，由于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)消耗太大，現(xiàn)在的美軍缺乏足夠的地面部隊(duì)和“戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備”，無(wú)法對(duì)可能發(fā)生的外部危機(jī)作出快速和決定性反應(yīng)。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是冷戰(zhàn)后美國(guó)塑造中東外交政策和地緣政治戰(zhàn)略的重要事件。但事與愿違，美國(guó)在中東的影響力沒(méi)有與日俱增，反而因此大為削弱。美國(guó)應(yīng)該從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中吸取一個(gè)教訓(xùn)，那就是：切勿輕言戰(zhàn)爭(zhēng)。