美國(guó)和歐盟又向世貿(mào)組織告中國(guó)的狀了。與4年前裁決過(guò)的原材料貿(mào)易爭(zhēng)端一樣，這回美國(guó)和歐盟再次選擇中國(guó)對(duì)多種原材料實(shí)施的出口管理措施做靶子。

這次，仍然是指責(zé)中國(guó)對(duì)此征收出口關(guān)稅增加了美國(guó)相關(guān)制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，令中國(guó)制造企業(yè)獲得“不公平”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；指責(zé)中國(guó)的出口管理措施妨礙了歐洲相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲取必需材料。

但這些指控從世貿(mào)組織規(guī)則角度來(lái)看是不能成立的。即使最終進(jìn)入訴訟程序，即使美歐在爭(zhēng)端訴訟中獲勝，也達(dá)不到他們所追求的效果。

為什么？因?yàn)槭蕾Q(mào)組織及其規(guī)則既然認(rèn)同環(huán)境保護(hù)等理由，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許成員方尋求最有效的實(shí)現(xiàn)這一目的的手段。而與其他手段相比，實(shí)施出口管制才是減少中國(guó)許多高能耗、高污染產(chǎn)品生產(chǎn)的最有效手段。

一方面，這類商品一部分需求在國(guó)外，中國(guó)不可能無(wú)限制地犧牲自己的環(huán)境和子孫后代的利益去為別國(guó)造福；另一方面，在出口環(huán)節(jié)實(shí)施管制成本最低、效率最高。企圖強(qiáng)迫一國(guó)放棄出口稅這種成本最低、效率最高的管理手段，轉(zhuǎn)而選擇成本較高、效率較低的手段，這種與客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖的主張注定是缺乏生命力的。

中國(guó)是一個(gè)礦產(chǎn)資源貧乏的國(guó)家，即使中國(guó)放松乃至取消出口管理措施，中國(guó)也沒(méi)有那么多原料可賣了。再考慮到中國(guó)近年來(lái)前所未有地加大了、而且將進(jìn)一步加大環(huán)境污染治理力度以及削減產(chǎn)能，上述原料生產(chǎn)和銷售成本提高是必然趨勢(shì)。

從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，美歐挑起對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端最終目的是發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)和出口，減少貿(mào)易逆差，但這一目標(biāo)無(wú)法靠挑起貿(mào)易爭(zhēng)端而達(dá)成。作為全世界最大原料和能源進(jìn)口國(guó)，中國(guó)能夠吸引眾多制造業(yè)投資，靠的不是通過(guò)各類“財(cái)政傾銷”手段實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)廉價(jià)能源和原料供給，而是整體性的商業(yè)環(huán)境優(yōu)勢(shì)。相反，美國(guó)吸引了一批中國(guó)棉紡業(yè)投資，那才真的是依靠廉價(jià)棉花和電力供應(yīng)。

在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，一國(guó)貿(mào)易逆差本質(zhì)上是國(guó)民儲(chǔ)蓄不足的表現(xiàn)，不得不以貿(mào)易逆差形式進(jìn)口、利用別國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄；要降低貿(mào)易逆差，應(yīng)該從削減軍費(fèi)開(kāi)支、改革社會(huì)福利制度等方面著手，促進(jìn)私人部門儲(chǔ)蓄，減少政府部門赤字，這才是解決國(guó)際收支失衡的治本之道。見(jiàn)不及此，而企圖依靠貿(mào)易爭(zhēng)端手段實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不過(guò)是竹籃打水，注定成空。

然而，挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，干擾中美、中歐正常貿(mào)易發(fā)展，既無(wú)助于解決歐盟內(nèi)部凝聚力虛弱、決策和執(zhí)行機(jī)制混亂等問(wèn)題，也無(wú)助于美國(guó)民主黨候選人在大選中占上風(fēng)，只會(huì)損害歐美人民實(shí)際利益，損人不利己，雙輸非雙贏。

（作者為商務(wù)部研究院研究員）