醉酒后的宋某不顧朋友勸阻，執(zhí)意開(kāi)著貨車(chē)上路，結(jié)果在一處路口肇事，導(dǎo)致一輛轎車(chē)上的3人不幸身亡，其中包括一個(gè)1歲多的孩子。昨日，宋某因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，在市三中院受審。他辯稱(chēng)自己當(dāng)時(shí)喝了4瓶多啤酒，尚未到量，且發(fā)現(xiàn)一輛車(chē)內(nèi)有槍狀物，想追上去。由于與宋某同車(chē)的證人遠(yuǎn)在黑龍江省，無(wú)法及時(shí)出庭，三中院首次啟動(dòng)了遠(yuǎn)程視頻作證系統(tǒng)。

事故 以70公里時(shí)速追尾轎車(chē)

2015年5月19日下午下班后，宋某和兩個(gè)朋友一起聚餐。宋某在一家物流公司內(nèi)任車(chē)輛調(diào)度員，因此他提議由自己開(kāi)著公司的廂式貨車(chē)，帶著朋友前往離公司宿舍不遠(yuǎn)的一家飯店。席間，宋某和兩位朋友都喝了酒。

飯后，宋某打算把車(chē)開(kāi)走，沿小路返回。其身旁的兩個(gè)朋友開(kāi)始勸阻宋某不要酒后駕車(chē)，但宋某還是坐在了駕駛座上。

據(jù)檢方指控，宋某醉酒后駕駛福田牌輕型廂式貨車(chē)，搭載黎某和劉某沿順平路由西向東行駛至一個(gè)路口時(shí)，在明知前方同車(chē)道內(nèi)有車(chē)輛減速待停的情況下，不顧同車(chē)人提醒和阻止，以每小時(shí)63.9千米至每小時(shí)76.7千米的速度駕車(chē)，最終撞向前方張某駕駛的白色轎車(chē)，白色轎車(chē)又撞上賈某駕駛的黑色轎車(chē)。

此次車(chē)禍最終致使白色轎車(chē)中的乘車(chē)人、51歲的聶女士；28歲的聶先生；只有1歲2個(gè)月的小聶當(dāng)場(chǎng)死亡，張某、賈某以及黑色轎車(chē)中的乘車(chē)人馮某等人受傷，張某和賈某所駕駛的車(chē)輛毀損。經(jīng)鑒定，除3人死亡外，張某構(gòu)成二級(jí)輕傷，車(chē)輛損失共計(jì)18萬(wàn)元。經(jīng)檢驗(yàn)，宋某血液中的酒精含量為257.7mg/100ml。

檢方認(rèn)為，宋某系醉駕，應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑責(zé)。

辯解 自稱(chēng)老司機(jī)開(kāi)車(chē)沒(méi)問(wèn)題

庭審中，宋某表示，事發(fā)后他沒(méi)有逃跑，而是在原地等待交警，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系自首。

據(jù)宋某回憶，他當(dāng)天喝了4瓶多啤酒，但他表示自己依然清醒，“我平時(shí)5瓶的量，那天手腳都能控制，我是10年老司機(jī)了，開(kāi)車(chē)沒(méi)問(wèn)題。”

對(duì)于為何不聽(tīng)勸阻而執(zhí)意酒后駕車(chē)，宋某稱(chēng)：

“因?yàn)槲沂枪镜能?chē)輛調(diào)度員，車(chē)是我從公司開(kāi)走的，得給公司還回去。”

此外，宋某還表示，他之所以在喝酒后立刻開(kāi)車(chē)上路，還是因?yàn)榭吹讲辽矶^(guò)的一輛黑色小轎車(chē)內(nèi)有一個(gè)槍狀物，他想追逐那輛車(chē)。

回憶事發(fā)時(shí)，宋某稱(chēng)：“我意識(shí)是清醒的，想將車(chē)停穩(wěn)。當(dāng)時(shí)前邊是綠燈，我

看他在變燈前絕對(duì)能過(guò)去，我就沒(méi)減速?！?/p>

據(jù)了解，事發(fā)時(shí)，宋某身旁的朋友突然喊了一句“前面有車(chē)”。宋某說(shuō)，當(dāng)時(shí)坐在身邊的朋友下意識(shí)伸手試圖控制方向盤(pán)，腿也伸過(guò)來(lái)想要踩剎車(chē)，但為時(shí)已晚，隨后就是猛烈的撞擊。

庭審中，對(duì)于被害人的經(jīng)濟(jì)損失，宋某表示愿意變賣(mài)名下的一套住房進(jìn)行賠償。

證人 嫌犯報(bào)警稱(chēng)有恐怖分子

庭審時(shí)，與宋某同車(chē)的證人黎某遠(yuǎn)在黑龍江省工作，不能來(lái)法庭出庭作證，三中院首次采用了遠(yuǎn)程視頻方式供證人作證。在庭審中，視頻內(nèi)的黎某表示，他和宋某是普通同事，他現(xiàn)在在哈爾濱打工，平時(shí)住在佳木斯。

黎某說(shuō)，他和劉某還有宋某當(dāng)時(shí)在順義一條路上喝酒，“我當(dāng)時(shí)跟宋某說(shuō)喝了酒就別開(kāi)車(chē)了，打車(chē)回去，第二天再回來(lái)取車(chē)，但是宋某不聽(tīng)，那有什么辦法呢！”黎某說(shuō)，劉某也勸宋某，兩人都奪過(guò)他的鑰匙，跟他說(shuō)別開(kāi)了，但只是勸他，沒(méi)有發(fā)生過(guò)肢體沖突。

“宋某坐到駕駛座上，我跟劉某也上了車(chē)，怕他出啥問(wèn)題。上車(chē)后，宋某曾經(jīng)報(bào)警，打了個(gè)電話，說(shuō)他看見(jiàn)了恐怖分子什么的。他開(kāi)車(chē)要去追，沒(méi)往我們住的地方開(kāi)，所以當(dāng)時(shí)我們還挺詫異。”黎某表示。

該案當(dāng)庭未作出判決。據(jù)此案承辦法官王慶剛介紹，在審理案件時(shí)，單憑書(shū)面證言，無(wú)法滿足法庭了解案情的需要。因此，法庭需要證人出庭作證，接受控、辯以及法庭的詢問(wèn)、質(zhì)證。結(jié)合本案，黎某遠(yuǎn)在哈爾濱，往返北京至少要三天時(shí)間，這給證人的生活帶來(lái)很多不便。為了能夠還原案發(fā)時(shí)的事實(shí)，黎某的證言又很重要，無(wú)奈之下只好選擇遠(yuǎn)程視頻作證。