7月11日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)聯(lián)合滴滴出行對(duì)外發(fā)布移動(dòng)出行駕駛?cè)藛T禁入標(biāo)準(zhǔn)，首次明確網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T資格審查的“負(fù)面清單”，有重大、暴力和危害公眾安全犯罪、嚴(yán)重治安違法、交通安全違法等三大類違法犯罪記錄以及精神病患者，都將被一票否決、禁止進(jìn)入移動(dòng)出行平臺(tái)。（《京華時(shí)報(bào)》7月12日)

作為網(wǎng)約車平臺(tái)發(fā)布的首個(gè)駕駛?cè)藛T禁入標(biāo)準(zhǔn)，其示范意義顯而易見。但禁入標(biāo)準(zhǔn)中的“負(fù)面清單”，在輿論場(chǎng)立即引發(fā)了不少的爭(zhēng)議和討論。其中最突出的一點(diǎn)表現(xiàn)在，對(duì)有重大、暴力和危害公眾安全等犯罪前科的人員進(jìn)行“一票否決”是否構(gòu)成歧視。

似乎自專車誕生之日起，由于不同于傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)的“定額”管理，專車司機(jī)的構(gòu)成有著相當(dāng)?shù)拈_放性和隨機(jī)性，所以對(duì)專車安全性的疑慮一直都存在。比如，專車司機(jī)與乘客之間產(chǎn)生沖突的概率，其實(shí)并未必比傳統(tǒng)出租車行業(yè)更高，但每次專車出現(xiàn)安全事件，總是相對(duì)更容易被放大。這里面除了社會(huì)輿論對(duì)新事物的“偏愛”外，是否也反映出社會(huì)所蘊(yùn)藏著的一種非理性恐懼，從而加劇了企業(yè)本身的“保守”。

這一點(diǎn)，其實(shí)在一些地方管理部門態(tài)度中，同樣有所體現(xiàn)。如就在今年3月，深圳市交通、公安等多個(gè)部門聯(lián)合約談了多家網(wǎng)約車平臺(tái)，其中重點(diǎn)針對(duì)的就是“駕駛員把關(guān)不嚴(yán)”的問(wèn)題。深圳交委還特意公布了這樣一組數(shù)據(jù)：深圳網(wǎng)約車駕駛員中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。為此，深圳交委明確建議，應(yīng)限制包括部分有犯罪前科人員，主要是犯有暴力犯罪、強(qiáng)奸等犯罪前科人員注冊(cè)成為司機(jī)。

兩相對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，這次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)聯(lián)合滴滴出行發(fā)布的移動(dòng)出行駕駛?cè)藛T禁入標(biāo)準(zhǔn)，與深圳交委的“建議”存在著很大程度上的重合。很難說(shuō)滴滴出行的“負(fù)面清單”與以深圳交委為代表的相關(guān)部門的公共態(tài)度沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

還要看到，專車管理規(guī)定仍未出臺(tái)，在這樣一個(gè)弱監(jiān)管領(lǐng)域，迫于外界重重有形和無(wú)形的壓力，專車平臺(tái)在“安全”上有更為嚴(yán)厲的規(guī)定，似乎并不難理解。因此，與其苛責(zé)專車平臺(tái)自身的“保守”，不如呼吁盡早建立一套符合專車發(fā)展規(guī)律與社會(huì)需求的管理規(guī)定，如此才能真正有效規(guī)避這種可能存在“尺度”爭(zhēng)議的自我管理辦法。而由此也引申出另一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，企業(yè)自設(shè)的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)往往高于法律所設(shè)立的底線，那么其“尺度”到底如何把握，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)篩查司機(jī)，這些都應(yīng)該在專車管理“國(guó)標(biāo)”中予以明確。

此外，已有論者指出，有犯罪前科者能否當(dāng)專車司機(jī)，其實(shí)是個(gè)技術(shù)性議題，很難用“能”或“不能”簡(jiǎn)單回答。如Uber在美國(guó)就會(huì)通過(guò)身份證驗(yàn)證程序，查看司機(jī)過(guò)往7年的法院記錄；而拿出租車比照，很多地方規(guī)定了出租車司機(jī)幾年之內(nèi)“無(wú)違法犯罪記錄證明”，像上海是5年。今年1月上海一名孕婦被正規(guī)出租車司機(jī)劫殺，兇手在2011年曾因涉賭被行政拘留過(guò)，但還是順利開上出租車，就引發(fā)質(zhì)疑。在這一背景下，對(duì)于有犯罪前科者到底能否擔(dān)任專車司機(jī)，恐怕還需要更多的技術(shù)性分析，包括民意的集納，僅僅從“歧視”角度來(lái)判斷，可能失之簡(jiǎn)單。

一家公司或一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，從來(lái)不能違背社情民意與官方的態(tài)度。在專車“國(guó)標(biāo)”尚未出臺(tái)，社會(huì)之于專車仍存在安全隱憂或“偏見”的社會(huì)背景之下，專車平臺(tái)對(duì)于安全的考慮趨于保守，與其說(shuō)是一種公開化的“歧視”，不如說(shuō)是在現(xiàn)有市場(chǎng)環(huán)境下，出于“自保”的一種條件反射。因此，相較于單方面指責(zé)“負(fù)面清單”，專車市場(chǎng)所面臨的包含官方態(tài)度在內(nèi)的真實(shí)生存環(huán)境，或更值得公眾反思。