據(jù)報(bào)道，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)聯(lián)合滴滴出行，11日發(fā)布移動(dòng)出行駕駛?cè)藛T禁入標(biāo)準(zhǔn)，首次明確網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T資格審查的“負(fù)面清單”，有重大、暴力和危害公眾安全的犯罪，嚴(yán)重治安違法，交通安全違法等三大類違法犯罪記錄及患有精神病的人員都將禁止進(jìn)入移動(dòng)出行平臺(tái)。

滴滴出行駕駛員的禁入標(biāo)準(zhǔn)，采取的是“一票否決”模式。換言之，只要留下“負(fù)面清單”中的相關(guān)前科，在滴滴平臺(tái)將終身不再具有申請(qǐng)成為網(wǎng)約車駕駛員的資格。這樣的禁入標(biāo)準(zhǔn)，不可謂不嚴(yán)苛。但設(shè)置禁入標(biāo)準(zhǔn)，擁抱的是傳統(tǒng)的管制思維，這與網(wǎng)約車的開(kāi)放共享形象，無(wú)疑存在抵牾之處。

相比僅僅代表過(guò)往的前科，基于大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)約車平臺(tái)，完全有能力鑒別出駕駛員當(dāng)下的實(shí)際表現(xiàn)，它本來(lái)是可以給人“從良”機(jī)會(huì)的。

讓有前科的人，也可以通過(guò)勞動(dòng)自食其力，是文明社會(huì)的共識(shí)；如果一個(gè)人只要有了某種前科，就被認(rèn)為不可改變，就應(yīng)該被終身歧視，前科就將成為洗不掉的“紅字”，這顯然不利于其回歸社會(huì)。

一個(gè)人過(guò)去做過(guò)什么，并不等于將來(lái)他必然還會(huì)做什么；倘若簡(jiǎn)單以前科定人，網(wǎng)約車禁入名單中的罪行，豈不是一律該判無(wú)期徒刑？為什么不讓有前科的人放下歷史“原罪”，通過(guò)自己的服務(wù)去獲得報(bào)酬贏得贊賞呢？

對(duì)于“前科公民”的限制性就業(yè)規(guī)定，相關(guān)立法都很謹(jǐn)慎；相比之下，網(wǎng)約車駕駛員禁入標(biāo)準(zhǔn)，似乎隨意了些。值得一說(shuō)的是，無(wú)論是現(xiàn)行法律還是交通運(yùn)輸部出臺(tái)的《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》，都沒(méi)有禁止“前科公民”從事出租車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。出租車如此，網(wǎng)約車又特殊在哪里呢？

滴滴出行的網(wǎng)約車駕駛員禁入標(biāo)準(zhǔn)，不僅找不到充分的法律依據(jù)；相反，《就業(yè)促進(jìn)法》中“不得實(shí)施就業(yè)歧視”的規(guī)定，也應(yīng)該適用于有前科人員——除非通過(guò)立法方式明確規(guī)定有前科人員禁入某些特定職業(yè)，否則理應(yīng)遵循“法無(wú)禁止即可行”原則。

《刑法》對(duì)于有前科人員規(guī)定有“前科報(bào)告制度”，即：依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。既然如此，相比網(wǎng)約車平臺(tái)直接在準(zhǔn)入時(shí)“一票否決”，為何不在明示相關(guān)信息的基礎(chǔ)之上，把選擇權(quán)交給乘客？

好在這只是一家企業(yè)的禁入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)別的平臺(tái)不具有強(qiáng)制效力。網(wǎng)約車畢竟還是一個(gè)新鮮事物，不可能十全十美，總會(huì)有這樣那樣的問(wèn)題，與其追求“一勞永逸”的強(qiáng)力監(jiān)管，不如信任市場(chǎng)的糾錯(cuò)機(jī)制和完善機(jī)制。

□舒圣祥（媒體人）