國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)滕佳材近日在談到“家庭廚房外賣(mài)”時(shí)表示，家庭廚房沒(méi)有法律界定，不支持這種網(wǎng)絡(luò)訂餐方式。同時(shí)，他透露《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》將出臺(tái)，網(wǎng)上訂餐記錄必須要在線上保存6個(gè)月。

同樣是分享經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)家庭廚房和網(wǎng)約車(chē)在大眾那里，待遇如同兩重天。當(dāng)交通部門(mén)要取締網(wǎng)約車(chē)的時(shí)候，輿論幾乎一邊倒地支持網(wǎng)約車(chē)，有關(guān)部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)家庭廚房說(shuō)“不”，在公眾輿論場(chǎng)中，波瀾不驚。

我們不能一律用“黑車(chē)”“黑餐館”等污名化的詞語(yǔ)，來(lái)描述網(wǎng)約車(chē)和家庭廚房這樣一個(gè)群體，但也不能不承認(rèn)，分享經(jīng)濟(jì)“違法性生存”，已經(jīng)是一種普遍的現(xiàn)象。分享經(jīng)濟(jì)模式讓私人參與市場(chǎng)，打破了舊的行業(yè)生態(tài)，為用戶提供了更多便利，降低市場(chǎng)交易成本，但并不意味著分享經(jīng)濟(jì)模式就是法外之地。

公眾輿論對(duì)待網(wǎng)約車(chē)和網(wǎng)絡(luò)家庭廚房的態(tài)度迥異，主要在于網(wǎng)約車(chē)打破的是出租車(chē)行業(yè)的行政壟斷，而網(wǎng)絡(luò)家庭廚房本身就是一個(gè)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。

網(wǎng)約車(chē)解決了長(zhǎng)期以來(lái)依靠行政管制手段無(wú)法化解的“打車(chē)難”、“打車(chē)貴”以及出租車(chē)行業(yè)服務(wù)差等難題，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而終止了行政壟斷對(duì)社會(huì)福利的傷害。

網(wǎng)絡(luò)家庭廚房所處的餐飲行業(yè)，其更多的問(wèn)題不是來(lái)自行政權(quán)力的傷害，而是市場(chǎng)無(wú)底線競(jìng)爭(zhēng)侵害消費(fèi)者利益。

所以，餐飲行業(yè)最大的問(wèn)題就是食品安全問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)家庭廚房無(wú)照運(yùn)營(yíng)，后廚生產(chǎn)信息相對(duì)用戶高度不透明，也脫離于日常行政部門(mén)的監(jiān)管之外，必然會(huì)存在種種不規(guī)范，甚至為一些“黑作坊”提供了可乘之機(jī)。

今年，“3·15”晚會(huì)曝光了餐飲O2O平臺(tái)入駐商家的亂象。一些網(wǎng)上名店后廚臟亂不堪，甚至缺乏基本的衛(wèi)生條件。

網(wǎng)約車(chē)雖然也存在安全問(wèn)題，顯然和食品安全問(wèn)題不在同一個(gè)層次。事實(shí)上，網(wǎng)約車(chē)的模式并不會(huì)降低社會(huì)公共安全，網(wǎng)絡(luò)家庭廚房則從經(jīng)營(yíng)模式上對(duì)公共食品安全構(gòu)成了威脅。

從網(wǎng)絡(luò)家庭廚房定的每一餐，用戶恐怕都會(huì)想想這盒來(lái)路不明的飯菜究竟是否安全，至于做菜的師傅是否有傳染病，操作是否規(guī)范，這樣的飯菜用的是什么食材，或者，最后以“眼不見(jiàn)為凈”自己欺騙自己。

對(duì)不同的分享經(jīng)濟(jì)，公眾的態(tài)度并不相同。大家對(duì)那些使用地溝油等劣質(zhì)食材、原料的黑心餐館深?lèi)和唇^，因而，對(duì)網(wǎng)絡(luò)家庭廚房恐怕也會(huì)持有相同的心態(tài)和擔(dān)心。

大家喜歡分享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)實(shí)惠，卻不希望這種實(shí)惠中夾雜著“毒丸”。分享經(jīng)濟(jì)值得歡迎，也應(yīng)該支持，不過(guò)，一些新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)也不能因?yàn)橛辛朔窒斫?jīng)濟(jì)的光環(huán)，就可以跳出法治之外，不受監(jiān)管。對(duì)待分享經(jīng)濟(jì)不能一概而論，若有的分享經(jīng)濟(jì)是以犧牲公共安全或公共利益為代價(jià)，法律既不能無(wú)視，也不可有例外。

網(wǎng)絡(luò)家庭廚房事關(guān)公共食品安全，這樣的分享經(jīng)濟(jì)不可放任自流。接下來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵還是法律和監(jiān)管部門(mén)如何從法規(guī)和執(zhí)法層面，對(duì)這一新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出回應(yīng)。是一禁了之，還是留出規(guī)范和發(fā)展的空間，是對(duì)各方智慧的考驗(yàn)，也值得繼續(xù)在公共空間討論。當(dāng)然，監(jiān)管部門(mén)也不應(yīng)僅僅止于資質(zhì)審查，也要加強(qiáng)對(duì)一些“合法化”的家庭廚房例行監(jiān)管。

□于德清（媒體人）