一款糧食收購(gòu)資質(zhì)的舊門檻，將糧站與糧農(nóng)生生地隔開了一條力所不逮的實(shí)際距離，這實(shí)際上是簡(jiǎn)政放權(quán)的政策與壟斷部門之間的執(zhí)行距離。

因“無(wú)證收玉米”而被判刑的內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍，被法院判決2萬(wàn)元罰金，需種“100畝玉米才能賺回來(lái)”。種糧農(nóng)民這么說，本意是從一斤玉米賺2分錢的微利生意來(lái)說的。走村串戶收玉米，“一個(gè)人拿叉子把玉米放到機(jī)器里，脫粒出來(lái)裝袋，然后拉去糧庫(kù)”，這種苦，也就王力軍這種靠力氣做小本生意的人才肯吃。有資質(zhì)的糧站，當(dāng)然是坐著不動(dòng)，任收購(gòu)的季節(jié)怎么排隊(duì)、哪怕“排三四天才能交上一次”、哪怕“好幾千掛車一起排隊(duì)”。

這些苦，王力軍代農(nóng)民吃了。但真正的苦頭是，這一年，賺的不如罰的。從今往后，那些圖著少賣一點(diǎn)錢能夠把玉米交給王力軍代賣給糧站的農(nóng)民，還得重新去吃排隊(duì)賣糧的苦頭。

有資質(zhì)的糧站沒好好為農(nóng)民服務(wù)，好好為農(nóng)民服務(wù)的王力軍卻沒資質(zhì)，這是讓王力軍百思不得其解的郁悶之處。按照現(xiàn)有的糧食收購(gòu)制度設(shè)計(jì)的門檻，有資質(zhì)的糧站屬于坐北朝南的“坐收”一方，他們不主動(dòng)上門收玉米，種玉米的也會(huì)送上門來(lái)。他們的行為反而是合法的，而奠定他們合法的依據(jù)，便是門檻與資質(zhì)。

王力軍也想“合法化”的。但是手續(xù)很多是一個(gè)方面，關(guān)鍵是“要求有固定的場(chǎng)所、收購(gòu)點(diǎn)，要有注冊(cè)資金”，這是一個(gè)靠一二分的差價(jià)收玉米的普通農(nóng)民，一輩子都不可能完成的任務(wù)。有這個(gè)實(shí)力的，圈一塊場(chǎng)子蓋一堆倉(cāng)庫(kù)在那里穩(wěn)坐著等農(nóng)民把玉米送上門來(lái)了。

一款糧食收購(gòu)資質(zhì)的舊門檻，將糧站與糧農(nóng)生生地隔開了一條力所不逮的實(shí)際距離，也將一個(gè)健康市場(chǎng)隔成了壟斷市場(chǎng)。表面看來(lái)，糧站坐南朝北的位置上高昂著的頭顱，構(gòu)成的是與眼巴巴排著隊(duì)賣糧的農(nóng)民之間的求與被求的目光距離，實(shí)際上是簡(jiǎn)政放權(quán)的政策與壟斷部門之間的執(zhí)行距離。由此可見，講了這么多年的簡(jiǎn)政放權(quán)，并沒有撬動(dòng)鐵板一塊的糧食部門的制度設(shè)計(jì)門檻；這個(gè)“權(quán)”，并沒有真正放到把玉米賣給國(guó)家的農(nóng)民面前，沒有放到糧食收購(gòu)的市場(chǎng)需求面前，沒有放出為農(nóng)民服務(wù)的實(shí)際效果來(lái)。

在王力軍事件上，人們看到的事實(shí)是，合不合法，不是以合不合糧農(nóng)的需求為標(biāo)準(zhǔn)，而是以糧食收購(gòu)資質(zhì)的門檻為準(zhǔn)繩。哪怕這些玉米最終進(jìn)的是同一個(gè)倉(cāng)庫(kù)，哪怕農(nóng)民對(duì)王力軍這樣的上門收玉米方式再怎么叫好。但它的結(jié)果卻是——合法的，農(nóng)民為它服務(wù)；倒是不合法的，在為農(nóng)民服務(wù)。

真正應(yīng)該放在法治的砧板上拷問的，是糧食收購(gòu)門檻的設(shè)限究竟合不合理問題，是簡(jiǎn)政的快刀為何砍不到糧食征收系統(tǒng)的問題，是放權(quán)的“春風(fēng)”為何不度種糧農(nóng)民身上的問題，而不是這個(gè)替代糧站上門收玉米、挨家挨戶減輕農(nóng)民“賣糧難”的小本生意人。

□劉雪松（媒體人）