新華社北京７月１日電（新華國(guó)際時(shí)評(píng)）南海問題，別給中國(guó)亂扣帽子

新華社記者郝薇薇

自南海仲裁庭６月２９日宣布將于近期公布所謂仲裁結(jié)果以來，西方輿論場(chǎng)又掀起一股抹黑中國(guó)的浪潮。譬如，菲方首席律師、美國(guó)人保羅·賴克勒日前接受路透社采訪時(shí)說，如果中國(guó)不尊重仲裁結(jié)果，有可能被看做“法外之國(guó)”。

我們知道，賴克勒先生３０年前因代理拉美小國(guó)尼加拉瓜勝訴美國(guó)一舉成名，是大名鼎鼎的國(guó)際法律師。我們尊重賴克勒先生的聲名，但并不認(rèn)為他有權(quán)給一個(gè)重諾守信、在遵守國(guó)際法方面有著優(yōu)良記錄的國(guó)家隨便扣上一頂“法外之國(guó)”的帽子。

對(duì)菲律賓南海仲裁案，中國(guó)早已申明不接受、不參與的立場(chǎng)。我們不清楚，賴克勒先生所說的“法”究竟指的是什么。如果指的是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）等國(guó)際法，自行擴(kuò)權(quán)和越權(quán)的南海仲裁庭倒更像是法外之地。賴克勒先生被《美國(guó)律師》雜志稱為“國(guó)際法院先生”，他不會(huì)不知道，菲律賓提請(qǐng)仲裁的實(shí)質(zhì)——南海部分島礁主權(quán)問題——并不在《公約》的調(diào)整范圍之內(nèi)，更不涉及《公約》的解釋或適用；他更應(yīng)該清楚，中國(guó)等約３０個(gè)《公約》締約國(guó)根據(jù)《公約》第２９８條做出的各種排除性聲明是《公約》解釋和適用過程的有機(jī)組成部分。

如果從廣義上講，賴克勒先生所說的“法”指的是“規(guī)則”，其代理人菲律賓才是規(guī)則的破壞者。賴克勒先生接手此案３年有余，他至少應(yīng)該明了這樣一個(gè)事實(shí)：中菲早已通過一系列雙邊文件和《南海各方行為宣言》就通過雙邊談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議，是菲方出爾反爾、不守信諾、破壞規(guī)則，單方面強(qiáng)行提起仲裁。

我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的巧合，南海仲裁庭公布仲裁時(shí)間表及賴克勒先生所發(fā)表的言論恰在菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特履新之前。杜特爾特６月３０日在談到中國(guó)和菲律賓在南海問題上的爭(zhēng)端時(shí)表示：“只要能夠通過談判達(dá)成和解，我就很高興?！币恍┓治鋈耸繌闹锌吹搅酥蟹苹貧w雙邊對(duì)話協(xié)商軌道的希望。對(duì)話協(xié)商一直是聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)的爭(zhēng)端首要解決方式，顯然，賴克勒先生隨便扣帽子的言論不是在為創(chuàng)造對(duì)話協(xié)商氛圍做“加法”。

南海仲裁案自始至終就是一出交織著地緣、輿論博弈的政治鬧劇。一些域內(nèi)外力量給中國(guó)扣上諸如“挑戰(zhàn)國(guó)際法治”“謀求地區(qū)霸權(quán)”的帽子，但他們還沒有“把白說成黑”的能力。中國(guó)致力于在尊重歷史事實(shí)和國(guó)際法的基礎(chǔ)之上解決南海有關(guān)爭(zhēng)端的努力，不會(huì)因?yàn)橘嚳死障壬囊痪湓捑湍⒌?。中?guó)也絕不會(huì)在這樣的輿論威脅下，在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益等核心問題上做出一絲一毫的退讓。（完）