稀世珍寶

中華石帝的生成與辨別

田黃解讀之二：‘絲’

自古有“無皮不成田，無格不成田的，無絲不成田”的古訓(xùn)，數(shù)百年來皮、紅筋（格）、蘿卜絲紋俱全一直被認(rèn)為是田黃石判定的根本特征。然而，上世紀(jì)末隨著壽山田黃挖掘范圍的不斷擴(kuò)大，人們逐步發(fā)現(xiàn)壽山溪中一些皮、筋、絲俱全的并非田黃；而相反，一些真正的田黃則并未見紅筋格或者蘿卜絲紋。而隨著進(jìn)入21世紀(jì)后，昌化田黃的發(fā)現(xiàn)和開發(fā)利用，對(duì)于田黃鑒定標(biāo)準(zhǔn)的爭議更是愈演愈烈。顯然，在技術(shù)大發(fā)展時(shí)代背景下，我們依然死搬硬套古文典籍來談及田黃的鑒定并非是一種科學(xué)的態(tài)度。但要了解田黃識(shí)別的根本方法，我們必須充分了解古人提出“皮、筋、絲”田黃鑒定三要素的根本由來；并且充分利用現(xiàn)代對(duì)田黃的科學(xué)研究成果來審視上述三要素。

一、 何謂‘絲’

‘絲’，即壽山田黃石中發(fā)育類似蘿卜所特有的灰白色細(xì)小絲脈狀紋理。石巢先生（1982）在《印石辨》中總結(jié)了“蘿卜絲紋”的六大表現(xiàn)形式：（1）似新?lián)荛_蘿卜皮內(nèi)層里的紋理，（2）長眼網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，（3）不連續(xù)的間斷絮狀紋理，（4）如糯米半溶化狀紋，（5）似水流狀波浪狀，（6）云朵狀。其實(shí)，田黃的蘿卜絲紋形態(tài)各種各樣，千奇百態(tài)，不一而足，很難用一種或者幾種詞匯來描述清楚。同時(shí)，每一顆田黃的蘿卜絲紋又多少有所不同，因而導(dǎo)致很多行外人士看蘿卜絲紋就如同霧里看花，望而卻步。

由于市場至今沿襲著無絲不成田的說法，致使不少朋友收藏田黃首要追求蘿卜絲紋，認(rèn)為蘿卜絲紋愈明顯則愈開門。利用市場的這一心態(tài)，現(xiàn)今不少業(yè)內(nèi)人士把黃色的具備蘿卜紋條狀構(gòu)造的壽山石，均命名為田黃石。這實(shí)際上是一些不法石商利用人們認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，將具備蘿卜紋條狀構(gòu)造的高山系各品種染色把玩多年后形成包漿，再充當(dāng)田黃賣給藏者的行為尋找借口。這種唯絲論現(xiàn)象和文章充斥網(wǎng)絡(luò)，不但沒有推動(dòng)田黃石的消費(fèi)，反而大大打擊了消費(fèi)者的信心。

然而，是否田黃都具有蘿卜絲紋？或者說鑒定田黃是否必須找到蘿卜絲紋？這一問題的回答，需要我們對(duì)蘿卜絲紋的形成及其本質(zhì)有所了解。

二、 ‘絲’之本質(zhì)

關(guān)于蘿卜絲紋究竟為何物？由于缺乏科學(xué)分析，一段時(shí)間以來爭議紛紛。我們同濟(jì)寶石及工藝材料實(shí)驗(yàn)室采用電子探針等大型儀器對(duì)蘿卜絲紋的微區(qū)分析結(jié)果表明，其主要為伊利石等礦物所組成，而與田黃石的主要組成礦物（地開石及珍珠陶石）不同。這表明：

（1） 伊利石作為壽山田黃石中的“雜質(zhì)”礦物，不可能依賴于次生風(fēng)作用而“長”進(jìn)田黃肌理。因此，彌漫于田黃中的蘿卜絲紋應(yīng)當(dāng)是在田黃滾落山坡之前，就已經(jīng)存在的原生現(xiàn)象。通俗而言，蘿卜絲紋是繼承于其母礦高山系的特征，這與高山系多數(shù)礦洞山坑石種均具有蘿卜絲紋的事實(shí)相一致。

（2） 眾所周知，壽山坑頭、荔枝、太極等高山系石種多具蘿卜絲紋，而產(chǎn)田黃的壽山溪即發(fā)源于高山山麓，溪水直接自坑頭礦洞及其附近潺潺流出。因此坑頭洞被普遍認(rèn)為是高山系中最可信的田黃母礦之一，這從兩者具有相似的蘿卜絲紋形態(tài)也可以得到充分印證。

然而，我們也不難發(fā)現(xiàn)少量坑頭洞山坑石并不具有蘿卜絲紋，由此可以推斷，也并非100%的壽山田黃均具有蘿卜絲紋，只是無絲的壽山田黃相對(duì)較為罕見。因此，因個(gè)別田黃不具備蘿卜絲紋而將其否定，可能會(huì)造成誤判。

（3）由于經(jīng)歷了數(shù)萬甚至更長時(shí)間的風(fēng)化作用，以及Fe元素的浸染等各種原因，不少田黃的蘿卜絲紋受其影響，往往不如其母礦（即山坑）來的明顯，而呈“隱隱約約”的朦朧質(zhì)感。

三、 無‘絲’不成田？

就如上期文章（中華石帝的生成與辨別一）所言，“田”之為田，是指其剝離出原生礦后，埋藏在山腳溪水或土壤中遭受風(fēng)化作用過程。因此判斷一塊印石是否為田的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)這些鑒別依據(jù)是否來自于次生風(fēng)化過程。

蘿卜絲紋作為繼承自原生山坑母礦的特征，顯然與次生風(fēng)化作用無關(guān)，因此不應(yīng)作為判斷其是否為“田”的依據(jù)。否則，很容易將一些剛剛剝離自礦洞，尚未經(jīng)過足夠次生風(fēng)化的“坑頭田”、甚至“掘性坑頭”也納入田黃的范疇。

相應(yīng)，也有人將蘿卜絲紋視為壽山田黃的鑒別特征而與昌化田黃相區(qū)別。這誠然與昌化田黃的母礦—昌化山坑石普遍缺乏蘿卜絲紋有關(guān)，但不應(yīng)作為昌化田黃不為“田”的證據(jù)。同時(shí)，在個(gè)別昌化田黃中，也偶爾見有蘿卜絲紋產(chǎn)出，在質(zhì)地優(yōu)良的前提下，皮、筋、絲俱全，與壽山田黃幾無區(qū)別。因而，采用有無蘿卜絲紋來鑒別田黃的產(chǎn)地具有一定的普適性和參考價(jià)值，但也需謹(jǐn)慎。

綜上，田黃的鑒別應(yīng)當(dāng)是多個(gè)因素的綜合考慮。