道歉還要力爭(zhēng)正式化，最好有一定程序，防止走過(guò)場(chǎng)，如必須當(dāng)面道歉，必須有見(jiàn)證儀式，還要有書(shū)面記錄等。在道歉這個(gè)問(wèn)題上，我們不妨也可學(xué)學(xué)國(guó)外，如英國(guó)、加拿大、美國(guó)部分州及澳洲均有《道歉條例》。

近來(lái)，深圳女子因未帶身份證被警察強(qiáng)制傳喚一事引發(fā)強(qiáng)烈反響。針對(duì)此事，深圳寶安警方的調(diào)查可謂迅速及時(shí)。10日下午，深圳市公安局寶安分局發(fā)布消息稱，已關(guān)注此事。緊接著，寶安區(qū)公安分局局長(zhǎng)周兆翔向當(dāng)事人賠禮道歉。到11日凌晨，寶安分局發(fā)布了簡(jiǎn)短的情況通告，稱“民警陳某在執(zhí)勤過(guò)程中言語(yǔ)失當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)?！辈⒈硎?，“分局領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)事民警已向兩名當(dāng)事人做出誠(chéng)懇道歉，當(dāng)事人表示理解……”

筆者看來(lái)，這份“情況通報(bào)”并不令人滿意，似乎有些性質(zhì)不明。因?yàn)椤把哉Z(yǔ)失當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)”，僅僅是對(duì)在車(chē)中執(zhí)法警察侮辱當(dāng)事人人格的話語(yǔ)（見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)上視頻對(duì)話）的定性，并未涉及其查驗(yàn)身份證并強(qiáng)制帶人行為是否存在過(guò)錯(cuò)。不當(dāng)言語(yǔ)固然是執(zhí)法行為的一部分，但其他執(zhí)法行為又“依法”了沒(méi)有？警方有權(quán)查驗(yàn)身份證不假，但應(yīng)該依法進(jìn)行；民眾有義務(wù)配合執(zhí)法，但遇到不規(guī)范執(zhí)法時(shí)也有為自己辯解的權(quán)利。

再看看通報(bào)中的“道歉”。據(jù)媒體報(bào)道，寶安公安分局周局長(zhǎng)在道歉時(shí)，認(rèn)為執(zhí)法民警的表現(xiàn)“不如一名公民”，這一說(shuō)法的確很中肯，是對(duì)警權(quán)擴(kuò)張、侵犯公民權(quán)利的道歉。不過(guò)隨后情況通報(bào)的道歉似乎誠(chéng)意不明顯。通報(bào)說(shuō)，“分局領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)事民警已向兩名當(dāng)事人做出誠(chéng)懇道歉，當(dāng)事人表示理解”，這顯然具有官腔套話的味道。道歉者表現(xiàn)出了怎樣的誠(chéng)懇，當(dāng)事人真的接受了道歉嗎？老實(shí)說(shuō)值得懷疑。

多年來(lái)，在類(lèi)似公務(wù)員執(zhí)法出錯(cuò)事件中，習(xí)慣做法總是單位負(fù)責(zé)人出面道歉。的確，單位有責(zé)任為所屬工作人員犯錯(cuò)進(jìn)行道歉，單位似乎更容易當(dāng)息訟止?fàn)幍恼f(shuō)服者。但單位領(lǐng)導(dǎo)出面的道歉很可能給人做“中間人”的感覺(jué)，效果如“隔靴搔癢”，所以，能否發(fā)揮“省訟”（減少訴訟）的作用，不至淪為某些人推卸責(zé)任的工具，還需要認(rèn)真探討，重新設(shè)計(jì)。

換一個(gè)思路，還不如讓犯錯(cuò)的責(zé)任人直接給“被欺負(fù)”的當(dāng)事人道歉，這樣做，一方面可更好警戒犯錯(cuò)者，并警醒其他公權(quán)力執(zhí)行者；另一方面，亦有利于當(dāng)事人獲得心理上的滿足，釋放不滿情緒。當(dāng)然，道歉還要力爭(zhēng)正式化，最好有一定程序，防止走過(guò)場(chǎng)，如必須當(dāng)面道歉，必須有見(jiàn)證儀式，還要有書(shū)面記錄等。

其實(shí)，在道歉這個(gè)問(wèn)題上，我們不妨也可學(xué)學(xué)國(guó)外，如英國(guó)、加拿大、美國(guó)部分州及澳洲均有《道歉條例》。2007年9月，我國(guó)最早通過(guò)的《深圳市政府部門(mén)責(zé)任檢討及失職道歉暫行辦法》雖然也是道歉立法，但它建立的正是政府部門(mén)失職道歉制度，而不是公務(wù)員個(gè)人要為失職道歉，這種把道歉歸到單位頭上的做法真的值得反思了。

□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授）