中新社廈門6月14日電 (記者 陳悅)“中國不接受不參與菲律賓制造的所謂南海仲裁案，不但沒有違背法治的精神，恰恰是為國際社會法治的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)?！睆B門大學(xué)南海研究院院長傅崐成教授14日接受中新社記者采訪時如是說。

祖籍北京、出生于臺灣屏東的傅崐成，是國際海洋法知名專家，研究南海問題已30余年。

傅崐成指出，“南海仲裁案仲裁庭”對菲律賓所提出來的爭執(zhí)沒有管轄權(quán)。他解釋，仲裁庭認(rèn)為自己在管轄權(quán)上沒有問題，還搬出《聯(lián)合國海洋法公約》第288條，聲稱對案件爭端是否有管轄權(quán)，是由自己來決定的。但就在《聯(lián)合國海洋法公約》第298條，恰恰規(guī)定了只要涉及海洋疆界的劃界、軍事沖突、歷史性權(quán)利、領(lǐng)域主權(quán)四類因素的糾紛，不管是公約的解釋還是運(yùn)用，都允許當(dāng)事國排除強(qiáng)制管轄，“這正是對上述第288條的一種排除規(guī)定”。中國和其他許多國家都已經(jīng)按照298條規(guī)定，以書面形式明確排除了這類管轄。

傅崐成強(qiáng)調(diào)，中國政府早在2006年，也就是菲律賓提出仲裁前7年，就按規(guī)定以書面方式正式向聯(lián)合國登記聲明，不接受這四類敏感、高度政治性爭端的強(qiáng)制裁判。“世界上像中國這樣書面聲明排除強(qiáng)制管轄的國家不少”，其中既有中國的鄰國韓國、泰國、俄羅斯等，也有加拿大、意大利等西方國家。

雖然菲律賓盡量包裝自己訴訟的訟因，但其提出的依然“基本是海洋劃界的問題”，這違反了《聯(lián)合國海洋法公約》第298條?！斑@樣，問題不就很清楚了嗎？”傅崐成指出，仲裁庭的成員都是法律人，“怎么會不了解呢？”

他說，《聯(lián)合國海洋法公約》中設(shè)置這樣的排他條款，是因為人類經(jīng)驗告訴我們，涉及到這四類爭端，強(qiáng)制管轄是不管用的，就算裁判，也會繼續(xù)爭執(zhí)，就算仲裁，有時結(jié)果更嚴(yán)重，最終要靠當(dāng)事國協(xié)商解決。

目前，國際上仍有一些國家聲稱中國應(yīng)接受仲裁庭裁決。也有一些西方的法律學(xué)者向傅崐成提出，即使中國覺得自己“如此正確”，也不應(yīng)該站在法院的對立面，這不符合法治精神。

“這是一種似是而非的觀點(diǎn)?！备祶姵蓪Υ藨B(tài)度鮮明。

他說，事實證明，仲裁庭的組成和管轄權(quán)都是有錯誤的，而且其和一般法庭不同，即使判錯了，也沒有上訴的機(jī)會?！叭绻@樣，我們還要去接受它的錯誤，這是真正的法治精神嗎？”

傅崐成強(qiáng)調(diào)，這其實是少數(shù)國家試圖用錯誤的說法去捆綁中國，綁架世界。

這位國際海洋法專家認(rèn)為，世界上100多個國家，花了9年時間，才談判而成《聯(lián)合國海洋法公約》。如果放任仲裁庭作出扭曲、錯誤的解釋，就是“支持五個人的小錯誤，破壞了全球人類共同建立的海洋法公約的大法律”。(完)