“廣大商戶您好，一區(qū)大多數(shù)商戶合同已簽訂，請個別還未簽約的商戶盡快簽約，若您有任何法律、政策問題請前往市場設(shè)置的咨詢服務(wù)處進(jìn)行咨詢，我們將全力維護市場正常的經(jīng)營秩序，請您正常經(jīng)營?！?月2日，當(dāng)記者來到潘家園舊貨市場走訪時，一區(qū)的廣播循環(huán)播放著以上內(nèi)容，大多數(shù)攤主也已重新開張，消費者依舊絡(luò)繹不絕，風(fēng)波似已平息，市場秩序重回正軌。

作為民間自發(fā)形成的古玩市場之一，潘家園舊貨市場一直以來都是北京特色文化的載體。此次矛盾在某種程度上是由歷史遺留問題造成的，而且雙方經(jīng)過協(xié)商，也最終達(dá)成了諒解。但在京津冀協(xié)同發(fā)展，特別是北京疏解非首都功能的宏觀大背景下來看，古老的潘家園舊貨市場該如何適應(yīng)城市發(fā)展的新功能定位？在此過程中，又該如何平衡相關(guān)各方的利益？雖然風(fēng)波止息，但這些問題似乎還沒有答案。

興起：成于民間，長于規(guī)范

潘家園舊貨市場的大棚攤位共有四個區(qū)，每區(qū)26排，每排23個攤位，最初興建于1999年。從歷史沿革來看，潘家園舊貨市場的發(fā)展自始至終都處在民間自發(fā)與政府規(guī)范之間，大致可分為三個階段。

上世紀(jì)80年代中期，北京涌現(xiàn)了一批民間自發(fā)形成的地攤式的古玩市場，如荷花市場、月壇市場等，潘家園地區(qū)的華威路兩側(cè)同時期也自發(fā)出現(xiàn)了地攤式經(jīng)營的商戶，而且規(guī)模不斷增大。到了90年代中后期，由于自發(fā)形成的地攤臟亂差，且存在制假售假等問題，市場所在地北京市朝陽區(qū)政府對潘家園地區(qū)進(jìn)行了規(guī)劃與管理，古玩商戶被引導(dǎo)進(jìn)入華威路東側(cè)開闊的空地中。1995年修建了圍墻和簡易的水泥貨攤，1999年重新規(guī)劃了252間仿古建筑、4個大棚、l個收藏展覽大廳，奠定了舊貨市場如今的大致規(guī)模。時至今日，潘家園市場已有地攤4000余戶，經(jīng)營范圍主要涉及珠寶玉石、仿古家具、文房四寶、舊書刊等，已成為享譽中外的著名古玩藝術(shù)品交易市場，也是北京特色文化的地標(biāo)性建筑。

困境：利益糾葛的“羅生門”

當(dāng)自發(fā)式的發(fā)展與引導(dǎo)規(guī)范不同步時，特別是在北京的城市功能不斷調(diào)整變化的過程中，潘家園舊貨市場不可避免地出現(xiàn)了一些經(jīng)營管理方面的問題。比如說，部分?jǐn)傊魉较聦偽晦D(zhuǎn)租給其他經(jīng)營者，使得租攤者的經(jīng)營成本大大增加，有擺攤意愿的攤主需要付出超出實際攤位費幾倍甚至幾十倍的費用，而高出來的費用最終又轉(zhuǎn)嫁到了消費者的身上。與此同時，為了收回經(jīng)營成本，個別攤主以次充好、制假售假。引致此次風(fēng)波的原因有一部分正在于此。

出于解決現(xiàn)存的市場經(jīng)營與管理問題的動機，潘家園市場管理方更新了合同中部分內(nèi)容。其中，合同條款規(guī)定“將地攤?cè)炕虿糠洲D(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借給第三人，或變相轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借的，舊貨市場方面有權(quán)解除合同。未經(jīng)舊貨市場同意，連續(xù)三日未開展經(jīng)營活動的，市場方面也有權(quán)解除合同?！闭沁@些合同內(nèi)容引發(fā)了攤主們的不滿。

但貌似有理有據(jù)的規(guī)范管理手段，在攤主們看來也并非鐵板一塊。市場一區(qū)的一位女?dāng)傊髟诮邮苊襟w記者采訪時表示，她在潘家園市場已經(jīng)經(jīng)營了近20年，大家均以繳納管理費的形式使用攤位。隨著2003年潘家園舊貨市場改造，攤主們也繳納了建設(shè)費、押金等，大家默認(rèn)這是一種投資。經(jīng)營過程中確實有人將攤位高價轉(zhuǎn)讓，但也是在市場管理方見證下進(jìn)行的。

實際上，在我國，大部分舊貨市場的發(fā)展模式與潘家園舊貨市場有相似之處。它們由民間自發(fā)形成，發(fā)展到一定階段之后，再由政府對市場經(jīng)營秩序做出規(guī)定，進(jìn)行管理，引導(dǎo)其良性發(fā)展。這種發(fā)展模式有其科學(xué)性與合理性，但正如此次風(fēng)波所顯示的，也存在一些隱患，即在自發(fā)形成交易市場的階段，攤主們根據(jù)實踐經(jīng)驗?zāi)J(rèn)了一套約定俗成的規(guī)則。而政府部門為了解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，規(guī)范市場秩序，又會不斷更新管理內(nèi)容與方式。這兩種規(guī)則一個得到了攤主的默許，一個從城市整體的規(guī)劃出發(fā)，對市場進(jìn)行管理，各有其合理性。當(dāng)其同步協(xié)調(diào)時，自然各方利益可以得到最大限度的保障，達(dá)致平衡。但當(dāng)兩種規(guī)則產(chǎn)生矛盾時，市場就有可能陷入管理困境，且產(chǎn)生利益糾葛的“羅生門”。

未來：必須適應(yīng)城市新功能定位

除了市場在規(guī)范發(fā)展方面面臨的種種問題之外，北京疏解非首都功能的大背景也是類似潘家園這樣的舊貨市場出現(xiàn)“擾動”的一個原因。此次事件中，除了市場管理方與攤主們在合同內(nèi)容方面存在分歧之外，另一個引發(fā)矛盾的導(dǎo)火索是社會上流傳的“潘家園市場搬遷到張家口”的消息。

對此，市場管理方在6月3日發(fā)表聲明稱，這些信息是對相關(guān)事實的誤讀。潘家園市場相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時表示，“作為北京的文化地標(biāo)之一，潘家園不會搬離北京，但不排除未來會在外地開設(shè)潘家園分號的可能?！倍@一消息的來源可能是因為北京潘家園國際民間文化發(fā)展有限公司與區(qū)內(nèi)其他企業(yè)，對天津武清和河北承德、保定、張家口等地市場資源進(jìn)行了考察。事實上，這一考察的目的除了要向外拓展潘家園品牌之外，也確實是在一定程度上是為了配合疏解北京的非首都功能政策的落實。

從這個角度來看，“潘家園市場搬遷張家口”的消息雖然被證實是子虛烏有的，但是也從側(cè)面反映了人們對未來潘家園舊貨市場將如何發(fā)展的思考與擔(dān)憂。因為北京作為我國的特大城市之一，面臨著諸多發(fā)展問題，為解決大城市病，優(yōu)化提升首都核心功能，北京開始著手有序疏解非首都功能，而被劃為優(yōu)先疏解的四類“非首都功能”中包括以物流基地、批發(fā)市場為代表的區(qū)域性專業(yè)市場等部分服務(wù)行業(yè)。也就是說，潘家園舊貨市場未來將何去何從，除了市場本身的管理問題之外，還面臨著適應(yīng)城市新功能定位的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，無論是引導(dǎo)規(guī)范還是適應(yīng)定位都應(yīng)該是一個循序漸進(jìn)的過程。在這個過程中，除了應(yīng)重點加強基礎(chǔ)設(shè)施和公共配套服務(wù)體系的建設(shè)之外，充分考慮轉(zhuǎn)移或者新落戶商戶的利益，對他們予以政策方面的支持和保護也是必不可少的，畢竟疏解只是手段，發(fā)展才是核心。