斯鑫良 資料圖

江西政讀獲悉，6月3日，最高檢通報，浙江省政協(xié)原副主席、黨組原副書記斯鑫良涉嫌受賄一案,由最高人民檢察院指定江西省人民檢察院偵查終結(jié)后,移送江西省九江市人民檢察院審查起訴。近日,九江市人民檢察院已向九江市中級人民法院提起公訴。

細心的讀者會問，為什么斯鑫良案件要移送到江西起訴呢？下面，讓小編為您一一解讀。

65歲浙江省政協(xié)原副主席斯鑫良落馬

江西政讀了解到，據(jù)公開資料顯示，今年66歲的斯鑫良出生于浙江東陽，從政為官軌跡也從未離開過浙江，22歲時，斯鑫良從東陽市虎鹿供銷社工作基層做起，38年后任浙江省政協(xié)副主席。2015年2月16日，65歲的斯鑫良因涉嫌嚴重違紀違法，接受組織調(diào)查。6月，斯鑫良被開除黨籍并以涉嫌受賄罪立案偵查。

經(jīng)查，斯鑫良嚴重違反廉潔自律規(guī)定，收受禮金;嚴重違反中央八項規(guī)定精神，由他人出資安排打高爾夫球;利用職務上的便利在干部選拔任用、企業(yè)經(jīng)營等方面為他人謀取利益，收受巨額賄賂;嚴重違反社會主義道德，與他人通奸。其中，受賄問題涉嫌犯罪。

斯鑫良身為黨的高級領導干部，嚴重違反黨的政治規(guī)矩和組織紀律，嚴重違紀違法，且黨的十八大后仍不收斂、不收手，在得知組織對其有關(guān)問題線索進行調(diào)查后，與其妻及部分行賄人訂立攻守同盟，轉(zhuǎn)移贓款贓物，干擾、妨礙組織審查，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴重。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)中央紀委審議并報中共中央批準，決定給予斯鑫良開除黨籍處分;收繳其違紀所得;將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關(guān)依法處理。

江西政讀發(fā)現(xiàn)，近日，九江市人民檢察院已向九江市中級人民法院提起公九江市人民檢察院起訴書指控：被告人斯鑫良利用擔任中共湖州市委書記、中共浙江省委常委、組織部長、浙江省政協(xié)副主席、黨組副書記等職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人巨額財物，依法應當以受賄罪追究其刑事責任。

四川省政協(xié)原主席李崇禧也曾在江西起訴

江西政讀發(fā)現(xiàn)，近年來，在江西受審的外省省部級“大老虎”并不只有斯鑫良一個，還有四川省政協(xié)原主席李崇禧。

江西政讀曾報道過“南昌辦了第一起外省正部級領導干部職務犯罪案件，看看是這個人是誰？”，2015年4月，四川省政協(xié)原黨組書記、主席李崇禧涉嫌受賄一案，經(jīng)最高檢指定，由江西省人民檢察院偵查終結(jié)后移送江西省南昌市人民檢察院審查起訴。2015年8月11日，江西省南昌市人民檢察院已向江西省南昌市中級人民法院提起公訴。江西省南昌市人民檢察院起訴書指控：被告人李崇禧利用其擔任中共四川省委副書記、省紀委書記，省人大常委會副主任、黨組書記等職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人巨額財物，依法應當以受賄罪追究其刑事責任。

江西政讀發(fā)現(xiàn)，這也是南昌辦的第一起外省正部級領導干部職務犯罪案件。

高官為何要在異地審理起訴

江西政讀了解到，除了斯鑫良被通報在江西審查起訴外，當天還通報了其他“四虎”仇和、楊衛(wèi)澤、武長順、肖天案件分別在貴州、浙江、河北、河南審查起訴，均為異地起訴。

江西政讀發(fā)現(xiàn)，近年來，為了有效排除、預防審判干擾，各地法院根據(jù)個案具體情況，一般采取異地審理的做法。省部級高官腐敗跨省異地審理，廳局級干部腐敗案件省內(nèi)異地審理，已是相對固定的司法慣例。如原江西副省長姚木根在廈門受審。

再比如江西萍鄉(xiāng)市原副市長孫家群因涉嫌受賄，2015年4月在江西鷹潭市中級人民法院受審；2015年5月，萍鄉(xiāng)市政協(xié)原主席賀維林涉因嫌濫用職權(quán)、受賄、貪污，在九江市人民檢察院立案，并由九江縣人民檢察院承辦。這些均為廳局級干部腐敗案件省內(nèi)異地審理的案例。

江西政讀還了解到，高官在一個地方經(jīng)營多年，為了確保既得權(quán)勢和謀取更大利益，必然要利用職權(quán)，在重要部門安插親信和培植勢力，編織盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，構(gòu)筑一道牢固的保護層。這些人一旦東窗事發(fā)，司法機關(guān)查辦案件時便會遭遇重重阻力，而異地審理一定程度上可以排除“地方主義”干擾。

部分受訪法官、檢察官和律師認為，對高官腐敗犯罪案件實行異地審理，這一司法模式跳出了腐敗犯罪高官的“勢力范圍”，有效地防止了地方保護和不當干預，最大限度地確保司法公正。從后來的司法實踐看，落馬官員級別越高，異地審理的可能性越大。著名刑法專家、中國政法大學終身教授陳光中說，“法律雖然沒有明文規(guī)定，但一般是省部級（或廳局級）干部犯罪才異地審判?！?/p>

實踐也證明，這些年來審理的異地管轄案件都取得了非常好的效果，異地審理最大程度防止了地方權(quán)力妨礙審判的獨立性和公正性，有效排除了案件查處中的各種干擾和阻力，也有效消除了一部分社會公眾對審判工作的擔憂和誤解，是目前應對官員腐敗很有效的司法模式。