５月２４日，最高人民檢察院召開(kāi)發(fā)布會(huì)，針對(duì)日前通過(guò)的《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）做了詳細(xì)介紹?！兑?guī)則》對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的具體情形和時(shí)限予以明確；規(guī)定了行政訴訟監(jiān)督的范圍、對(duì)象、方式、手段和程序，以及審判、執(zhí)行違法的具體情形等。最高檢新聞發(fā)言人肖瑋透露，去年抗訴案件的原判改變率為５７．８％，檢察建議的采納率接近９０％。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政訴訟的不同環(huán)節(jié)提出檢察建議４３９９件。

　　四種情形當(dāng)事人可申請(qǐng)檢察監(jiān)督

　　根據(jù)《規(guī)則》，人民檢察院可通過(guò)抗訴、檢察建議等方式，對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，旨在監(jiān)督人民法院依法審判和執(zhí)行，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

　　最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長(zhǎng)賈小剛表示，《規(guī)則》依法明確了當(dāng)事人可以申請(qǐng)檢察監(jiān)督的具體情形、時(shí)限要求，確保申請(qǐng)監(jiān)督“門檻清晰”。

　　根據(jù)《規(guī)則》，出現(xiàn)下列情形之一時(shí)，當(dāng)事人可以向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督：人民法院對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書駁回再審申請(qǐng)或者逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；認(rèn)為再審判決、裁定確有錯(cuò)誤的；認(rèn)為審判程序中審判人員存在違法行為的；認(rèn)為人民法院執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的。

　　審判人員涉貪　檢察院應(yīng)介入

　　針對(duì)“民告官”案件中，審判人員涉嫌貪污受賄等情形，該《規(guī)則》也進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

　　《規(guī)則》第九條明確規(guī)定，“針對(duì)損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，以及審判、執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為的，檢察院應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督?！?/p>

　　《規(guī)則》中明確，同級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定中，如果“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為”，地方各級(jí)人民檢察院則應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴。

　　此外，當(dāng)檢察院發(fā)現(xiàn)法院審判活動(dòng)中，審判人員接受當(dāng)事人及其委托代理人請(qǐng)客送禮或者違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其委托代理人，或者存在“審判人員實(shí)施或者指使、支持、授意他人實(shí)施妨害行政訴訟行為，尚未構(gòu)成犯罪”的情形，也應(yīng)當(dāng)向同級(jí)法院提出檢察建議。

　　明確“審判違法”具體情形

　　賈小剛在發(fā)布會(huì)上表示，《規(guī)則》細(xì)化解釋了有關(guān)再審事由，明確列舉了審判違法和執(zhí)行違法的具體情形，確保監(jiān)督范圍明確、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)一致。

　　北京青年報(bào)記者注意到，該《規(guī)則》明確，法院審判活動(dòng)有１２種情形之一，檢察院應(yīng)當(dāng)向同級(jí)法院提出檢察建議。

　　這１２種情形既包括“判決、裁定確有錯(cuò)誤，但不適用再審程序糾正的”等實(shí)體性問(wèn)題，也包括“審理案件適用審判程序錯(cuò)誤”的程序性問(wèn)題。

　　區(qū)分再審檢察建議和提請(qǐng)抗訴

　　行政訴訟法規(guī)定，對(duì)于符合抗訴條件的，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)法院生效裁判，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院生效裁判，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。同時(shí)也規(guī)定了地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院的生效裁判可以提出再審檢察建議和提請(qǐng)上級(jí)院抗訴。

　　“為規(guī)范、引導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴和檢察建議的合理運(yùn)用，在《規(guī)則》中對(duì)再審檢察建議和提請(qǐng)抗訴案件的適用范圍進(jìn)行了合理區(qū)分?！辟Z小剛說(shuō)。

　　他解釋說(shuō)，區(qū)分主要是根據(jù)案件是否適宜由原審人民法院糾正，明確規(guī)定了再審檢察建議的適用范圍，同時(shí)也對(duì)不適宜運(yùn)用再審檢察建議、應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴的案件類型進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　據(jù)悉，該《規(guī)則》在２０１６年３月２２日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第四十九次會(huì)議審議通過(guò)，并于?。玻埃保赌辏丛拢保等展媸┬?。

　　數(shù)據(jù)

　　去年近六成抗訴案改判

　　最高檢新聞發(fā)言人肖瑋在發(fā)布會(huì)上介紹，２０１５年共受理當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督案件３４５９９件，同比上升１．６％，立案審查不服生效裁判的案件４０３３件、審判活動(dòng)違法監(jiān)督案件１０８１件、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件３４６３件。去年抗訴案件的原判改變率為５７．８％，檢察建議的采納率接近９０％。

　　“通過(guò)制定《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》，全面規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)的辦案活動(dòng)?！毙が|透露，２０１５年檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政訴訟的不同環(huán)節(jié)提出檢察建議４３９９件，“既監(jiān)督了依法審判和執(zhí)行，也推動(dòng)了（政府官員）依法行政”。

　　肖瑋介紹，針對(duì)行政訴訟“民告官”的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)注重多種監(jiān)督方式的結(jié)合和對(duì)訴訟全過(guò)程的監(jiān)督，通過(guò)抗訴、再審檢察建議、檢察建議等方式，從以往偏重對(duì)生效裁判的一元化監(jiān)督，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)結(jié)果和過(guò)程的全面監(jiān)督。

　　目前全國(guó)共７個(gè)省級(jí)院、２０余個(gè)市縣院?jiǎn)为?dú)設(shè)立了行政檢察部門，其他檢察機(jī)關(guān)也設(shè)立了行政檢察辦案組織或?qū)Ｂ毴藛T，逐步實(shí)現(xiàn)行政檢察工作與刑事、民事檢察工作的整體推進(jìn)。

　　釋疑

　　檢察院對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督有哪些方式？

　　最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長(zhǎng)賈小剛介紹，檢察機(jī)關(guān)主要運(yùn)用“抗訴”和“檢察建議”的方式對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。

　　據(jù)悉，“抗訴”針對(duì)的是確有錯(cuò)誤的生效判決、裁定和損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書，即針對(duì)裁判結(jié)果的監(jiān)督。

　　而關(guān)于“檢察建議”，賈小剛解釋，針對(duì)審判人員在審判程序中的違法行為、執(zhí)行活動(dòng)中的違法行為，檢察院可以提出檢察建議。而再審檢察建議針對(duì)的則是生效判決、裁定和調(diào)解書。

　　此外，對(duì)于法院在行政訴訟中同類問(wèn)題適用法律不一致、在多起案件中適用法律存在同類錯(cuò)誤或在多起案件中有相同違法行為等情況，檢察機(jī)關(guān)可以提出改進(jìn)工作的檢察建議。

　　本組文／本報(bào)記者　孟亞旭