事實(shí)上，調(diào)結(jié)構(gòu)與穩(wěn)增長(zhǎng)相輔相成，并無(wú)矛盾。但不少人在解析當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)，不恰當(dāng)?shù)貙⑵淅斫鉃槎∫坏膯芜x題，從調(diào)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)而輕視、有時(shí)甚至忽視穩(wěn)增長(zhǎng)。這種看法流傳甚廣，一定程度上影響了一些穩(wěn)增長(zhǎng)政策及時(shí)有效推出。

我國(guó)傳統(tǒng)的增長(zhǎng)模式依靠投資拉動(dòng)、出口引導(dǎo)。在這樣的模式中，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人民生活水平的快速提升，但同時(shí)也讓消費(fèi)不足等結(jié)構(gòu)問(wèn)題愈發(fā)突出。次貸危機(jī)的爆發(fā)令我國(guó)出口行業(yè)遭受嚴(yán)重打擊，投資擴(kuò)產(chǎn)意愿的下降讓國(guó)內(nèi)投資需求明顯走低，這讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一度惡化至失穩(wěn)的邊緣。但是，有不少人卻對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，認(rèn)為這是調(diào)結(jié)構(gòu)取得的成績(jī)。持這種觀點(diǎn)的人，往往對(duì)扶持投資的穩(wěn)增長(zhǎng)政策持負(fù)面看法，認(rèn)為這阻礙了調(diào)結(jié)構(gòu)的推進(jìn)。

之所以如此錯(cuò)誤地把穩(wěn)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)立起來(lái)，是因?yàn)殄e(cuò)誤理解了調(diào)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，只看到了調(diào)結(jié)構(gòu)的幻象。真正意義的調(diào)結(jié)構(gòu)是重塑經(jīng)濟(jì)內(nèi)部資源分配的方式，將更多資源導(dǎo)向之前較為薄弱的環(huán)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)弱者變強(qiáng)者的結(jié)構(gòu)改善。真正的調(diào)結(jié)構(gòu)需要穩(wěn)增長(zhǎng)在空間和時(shí)間上來(lái)創(chuàng)造條件。

從空間上來(lái)看，資源配置的優(yōu)化需要在平穩(wěn)宏觀環(huán)境中進(jìn)行。消費(fèi)一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的短板。要增加消費(fèi)就需要增加居民的收入。而這要以就業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定為前提。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，技術(shù)進(jìn)步也需要以穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)為土壤。過(guò)去幾年我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)清晰地表明，經(jīng)濟(jì)下行并不會(huì)倒逼真正意義上的結(jié)構(gòu)改善，而只會(huì)引發(fā)各方面的風(fēng)險(xiǎn)。

從時(shí)間上來(lái)看，調(diào)結(jié)構(gòu)就算在朝正確方向推進(jìn)，也絕不可能一蹴而就。調(diào)結(jié)構(gòu)是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，其紅利只能逐步釋放，因而難以立竿見(jiàn)影地改善當(dāng)前的宏觀格局。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，都需要穩(wěn)增長(zhǎng)政策營(yíng)造一個(gè)平穩(wěn)的宏觀環(huán)境，為調(diào)結(jié)構(gòu)的推進(jìn)爭(zhēng)取時(shí)間。

當(dāng)我們正確認(rèn)識(shí)了調(diào)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵之后，可以發(fā)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)與調(diào)結(jié)構(gòu)并不矛盾。恰恰相反，穩(wěn)增長(zhǎng)是調(diào)結(jié)構(gòu)的必要條件。這并不是說(shuō)穩(wěn)增長(zhǎng)之后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)自然優(yōu)化——結(jié)構(gòu)優(yōu)化有賴于結(jié)構(gòu)性的改革政策。但是，那些試圖通過(guò)退出穩(wěn)增長(zhǎng)政策來(lái)促進(jìn)調(diào)結(jié)構(gòu)的設(shè)想，無(wú)異于緣木求魚(yú)。