日前在國務(wù)院新聞辦的新聞發(fā)布會上，有記者再提取消手機漫游費，工業(yè)和信息化部負(fù)責(zé)人表示，從政府而言，隨著技術(shù)的進步，不斷地推動競爭，促進企業(yè)來降費，這就是社會主義市場經(jīng)濟下我們推動的一個措施，而不是政府說今天把這個價降到零，明天把這個價降50%，后天這個價取消，這不符合我們目前社會主義市場經(jīng)濟工作的方向。

政府用通過行政指導(dǎo)甚至命令，讓企業(yè)降價，不符合市場經(jīng)濟方向。通常而言，這話是沒錯的。但問題是，這一論斷的前提，是建立在一個有效充分競爭的市場上，可目前的中國通信行業(yè)是這樣的嗎？

目前中國通信市場上的三大企業(yè)，無一不是國企，通信市場一直未向民間資本開放，處于事實上的壟斷狀態(tài)。雖然近兩年推過虛擬運營商，但虛擬運營商不過是從三大國有運營商那里批發(fā)語音流量，再轉(zhuǎn)賣給消費者而已，所以，虛擬運營商根本無法撼動目前的通信壟斷格局，幾年來，這些虛擬運營商基本慘淡經(jīng)營。

而且，在三大運營商之間，也不存在充分競爭。電信、聯(lián)通、移動三家，移動一家的利潤比另外兩家多很多。由于力量對比的嚴(yán)重失衡，加之開放攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)等政策的滯后，現(xiàn)在的局面是移動始終一家獨大，電信、聯(lián)通難以撼動移動的優(yōu)勢。事實上，這么多年來，我們并沒有明顯看到因為三家運營商的競爭，導(dǎo)致通信費用大幅度下降的先例。

通信費用偏高局面的形成，是過度行政管制造成的，解開這樣的結(jié)，自然離不開行政之手。相關(guān)部門在對待市場開放時，祭出行政管制的大刀，而在面對公眾降低通信費的要求，又拿出“不符合市場經(jīng)濟”的借口牌，這豈非自相矛盾？

在高速信息化的時代，通信網(wǎng)絡(luò)和郵政網(wǎng)絡(luò)、公路網(wǎng)絡(luò)一樣，已然成為國家基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，降低通信收費事關(guān)國家競爭力的提升，這也是李克強總理提出提速降費的初衷所在。提速降費效果不彰，此前公眾均把矛頭指向運營商，但從這一表態(tài)看，恐怕事實并非如此簡單。

在昨天的發(fā)布會上，工信部負(fù)責(zé)人還一再強調(diào)漫游費背后的成本，稱“3G、4G的技術(shù)已經(jīng)大面積覆蓋，手機的漫游費基本可以忽略不計”，這只是個誤解，澄清4G網(wǎng)僅承擔(dān)數(shù)據(jù)的承載，大量的語音承載是在2G上。

2008年以來，許多國家的運營商如日本，陸續(xù)關(guān)閉2G網(wǎng)絡(luò)，美國、新加坡、澳大利亞等國也宣布將在2017年關(guān)閉2G網(wǎng)絡(luò)。這些沒有2G網(wǎng)絡(luò)的國家，不是也解決了語音通話的問題嗎？用所謂的技術(shù)障礙支持漫游費，顯然站不住腳。

退一萬步說，即便漫游費的背后確需很大成本，但這樣的成本，也應(yīng)攤在運營商。這不僅是由運營商國有資本以及準(zhǔn)公共服務(wù)提供者的身份決定的，還因為這筆錢它們并非出不起。去年，三大運營商凈利總共1391億元，這樣的利潤規(guī)模足可以將取消漫游費后的利潤損失給消化掉。

當(dāng)然，得承認(rèn)，通過行政之力推動取消漫游費，畢竟是治標(biāo)之策。改革通信管理體制，推動通信市場開放競爭，才能治本。通信主管部門與其把尊重市場掛在嘴邊，不如早點拿出推動通信市場開放的實在舉措吧。