近日，上海樓市假離婚現(xiàn)象有所抬頭，上海多個民政局婚姻登記處協(xié)議離婚人數(shù)大增，部分區(qū)縣民政局對辦離婚手續(xù)進行每日限號。另外，天津和河北廊坊環(huán)京縣市等地，樓市火爆情形下，均出現(xiàn)假離婚高潮。這些假離婚者除避開限購之外，也為了能夠買房避稅、享受首套房低首付政策。（4月12日《北京青年報》）

因為某項公共政策的實施，民眾選擇以假離婚的方式避開監(jiān)管，這種奇葩的現(xiàn)象和這種周而復(fù)始的折騰，已經(jīng)出現(xiàn)過N次了。如果一對夫婦每次都緊跟政策如法炮制，那么他們離婚復(fù)婚再離婚再復(fù)婚的次數(shù)，恐怕能夠創(chuàng)造世界紀錄。辦理離婚居然都要限號，這樣的場景實在讓人感嘆，但感嘆的不該是現(xiàn)代人對婚姻的情感淡薄和對利益的不擇手段，感嘆的應(yīng)該是公共政策已經(jīng)犯過的錯為何一犯再犯，折騰過那么多次了為何還要繼續(xù)折騰？

假離婚就能避開限購，就能享受低首付和低稅收，調(diào)控新政設(shè)計上的“漏洞”，看上去讓喜歡鉆空子的人得了便宜。但是，調(diào)控本意就是要引導(dǎo)行為，基于利益的引導(dǎo)，假離婚何嘗不是被引導(dǎo)之結(jié)果的一部分？有好心人提醒，假離婚有風險，要防止假戲真做。選擇假離婚的夫妻哪里不知道這一點，只不過，這點想象中的風險與看得見的好處相比，人們很容易做出理性選擇。假離婚不是對婚姻不負責，相反，借此獲得現(xiàn)實利益，恰是對婚姻負責的表現(xiàn)。

關(guān)于“樓市離婚潮”，真正有價值的討論，不是流于道德的層面，而是回到調(diào)控政策本身。“樓市離婚潮”從一個側(cè)面說明，調(diào)控新政在相當程度上被“解構(gòu)”了，沒有發(fā)揮預(yù)想中的調(diào)控作用；但從另一個側(cè)面更說明，這些購房需求都是真實存在的，即便假離婚也要買房，如此真實的購房需求，沒有理由被加碼限制——調(diào)控的目的不應(yīng)該是遏制真實的購房需求，而應(yīng)該是遏制投機性的購房需求，雖然這兩者往往無法有效區(qū)分。

借用市場供需理論分析當下一線樓市，“樓市離婚潮”至少說明需求依舊旺盛。真正有效的調(diào)控方法，應(yīng)該是增加土地供給，通過供給側(cè)的調(diào)控來平抑房價的過快上漲。指望在需求端通過增設(shè)各種限制來遏制需求，不僅會被假離婚等方式消解，在效用上更難免“越調(diào)越漲”；關(guān)鍵是，它事實上會被看做一張房價上漲的“保票”——房價暴跌是政府部門絕對不愿看到的，遏制暴漲只是為了防止暴跌，所以只要有政府調(diào)控在，房價長期看就只會漲不會跌。

不得不說，很多購房者非理性的購房行為，正是抱定了“跟著政府走不會有錯”的理念，對政府加碼調(diào)控做了反向的“保票”解讀?！哟a調(diào)控，反而可能會減少市場的理性，這一點是我們必須考慮到的?！皹鞘须x婚潮”表面呈現(xiàn)的，是人們?yōu)榱速彿慷粨袷侄?，背后呈現(xiàn)的，卻是樓市調(diào)控仍停留于復(fù)雜的“需求側(cè)調(diào)控”而非簡單的“供給側(cè)調(diào)控”的弊端。所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思維，樓市調(diào)控最需要借鑒和引進。（舒圣祥）