光明網(wǎng)評(píng)論員：4月2號(hào)凌晨2點(diǎn)，市民朱先生的大貨車(chē)在京港澳高速潭耒段發(fā)生了側(cè)翻，事發(fā)后，湖南路通車(chē)輛救援有限公司的施救隊(duì)將朱先生的貨車(chē)拖到了位于衡東縣新塘高速出口附近的衡陽(yáng)車(chē)輛救援服務(wù)站。哪知不到20公里的路程，卻被告知需要繳納3萬(wàn)6千元的施救費(fèi)用。在交涉中，工作人員還聲稱一分錢(qián)都不能少，“嫌太多了你就報(bào)警啊，你不報(bào)警你是我孫子”。

從信口開(kāi)河的“3萬(wàn)6”，到秘密計(jì)算的“1萬(wàn)8”，再到隊(duì)長(zhǎng)親自計(jì)算出的“14880元”——朱先生在湖南高速遭遇的拖車(chē)費(fèi)，真切經(jīng)歷了詭異的“一波三折”。

天價(jià)拖車(chē)費(fèi)的故事，實(shí)在是歹戲拖棚了無(wú)新意。霸氣抬杠、白條收據(jù)、拒絕解釋標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)的文件是“保密”的、獅子大開(kāi)口的要價(jià)是“報(bào)警”也沒(méi)用的……更為吊詭的是，面對(duì)幾次三番不同的收費(fèi)價(jià)格，救援站站長(zhǎng)卻表示，“之所以有這種價(jià)格的出入的原因，是因?yàn)槭遣煌娜藖?lái)計(jì)算的?！贝綎|窗事發(fā)，監(jiān)管者表示，京港澳高速代表了湖南的形象，對(duì)于這個(gè)事情，會(huì)要求相關(guān)單位嚴(yán)肅處理。

“不報(bào)警你是我孫子”的暴脾氣，只能說(shuō)明此類收費(fèi)不過(guò)是“冰凍三尺”。問(wèn)題無(wú)非就兩個(gè)：第一，作為拖車(chē)收費(fèi)的管理部門(mén)，對(duì)于此類動(dòng)輒“3萬(wàn)6”的漫天要價(jià)，究竟知情不知情？第二，說(shuō)起來(lái)是“輕則停崗、重則清退”，今日東窗事發(fā)，相關(guān)部門(mén)究竟要祭出怎樣的罰單？對(duì)當(dāng)事司機(jī)的維權(quán)成本會(huì)采取怎樣方式的救濟(jì)補(bǔ)償？

這讓人想起年初的一件事：去年11月，媒體曾報(bào)道，一位司機(jī)駕駛貨車(chē)于10月23日在北京杏石口路與另外一輛貨車(chē)相撞，后在交警協(xié)調(diào)下，從一家救援公司叫了拖車(chē)服務(wù)。兩車(chē)共花費(fèi)12.87萬(wàn)元，司機(jī)王允禮坦言“交不起”。兩個(gè)月過(guò)去后，12.87萬(wàn)元的拖車(chē)費(fèi)依舊無(wú)解。如果再往前翻翻，搜索引擎上數(shù)十萬(wàn)“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”的詞條，或者早就見(jiàn)證了此般亂象的紛繁雜亂。

事發(fā)后，輿情洶涌、民意沸反，地方物價(jià)部門(mén)回復(fù)投訴大致也只會(huì)說(shuō)，“社會(huì)企業(yè)的拖車(chē)作為一種委托服務(wù)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，只能與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商”。這話聽(tīng)似很有腔調(diào)，但一個(gè)重要背景需要厘清：高速公路上的拖車(chē)業(yè)務(wù)，并不是“想拖就能拖”的。準(zhǔn)入門(mén)檻擺在那里，只有被允許的經(jīng)營(yíng)者才可進(jìn)入，換言之，被服務(wù)者根本沒(méi)有同經(jīng)營(yíng)者議價(jià)的可能。那么，所謂的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”，跟“壟斷霸王價(jià)”有什么差別？

天價(jià)拖車(chē)費(fèi)這種小概率事件備受關(guān)注，離不開(kāi)一個(gè)大背景：據(jù)公安部交管局統(tǒng)計(jì)，截至2015年年底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)汽車(chē)保有量已達(dá)1.72億輛。根據(jù)推算，我國(guó)每年新增新車(chē)超過(guò)2400萬(wàn)輛。如此海量的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛在馬路上，即便安全意識(shí)高漲，從概率上說(shuō)，事故難以避免。而如果天價(jià)拖車(chē)費(fèi)不死，則每個(gè)司機(jī)都有被宰的概率。

天價(jià)拖車(chē)費(fèi)如“百足之蟲(chóng)”，只能說(shuō)，它是法治與市場(chǎng)的雙重恥辱。一個(gè)法治社會(huì)，司機(jī)合法權(quán)益不能被保障、拖車(chē)公司蠻狠要價(jià)而無(wú)懼警察（法），司法信仰與公平正義的“獲得感”如何從天而降呢？至于“市場(chǎng)價(jià)”的托詞，公眾固然要厘清“拖車(chē)”與“清障”的區(qū)別，在具體價(jià)格上摒棄“想象敏感”——但，更為重要的是，作為市場(chǎng)化的拖車(chē)公司，其價(jià)格上的合法與合理性，無(wú)須價(jià)值規(guī)律與市場(chǎng)規(guī)則的考量？?jī)r(jià)格規(guī)范之難、維權(quán)路徑之艱，經(jīng)年累月的激憤，與天價(jià)拖車(chē)費(fèi)一樣，成了“物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”的痤瘡。這“青春期”，太過(guò)漫長(zhǎng)。

高速路算不算地方形象并不重要，重要的是，當(dāng)我們奔走在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大道上，寄生性、打劫式收費(fèi)，已經(jīng)成為效率與公平的“梗阻”。交通部門(mén)要關(guān)注出租車(chē)與專車(chē)的江湖，但也別忘了“拖車(chē)費(fèi)”問(wèn)題遲早要有個(gè)正解。