4月2日，河北石家莊長(zhǎng)城影視動(dòng)漫旅游創(chuàng)意園內(nèi)，曾一度引起爭(zhēng)議的山寨版“獅身人面像”建筑被拆分，身首分離。這座2014年開(kāi)始建造的，高約20米、身長(zhǎng)約60米、裝潢豪華如宮殿的山寨像曾因“鬧到聯(lián)合國(guó)”而知名，曾因施工單位未獲得埃及方面許可建造復(fù)制品，引起埃及文物部門向聯(lián)合國(guó)教科文組織投訴。

石家莊版獅身人面像在爭(zhēng)議聲中亮相，又在奚落聲中拆除。拆除原因我們不得而知，不知是國(guó)際壓力、經(jīng)營(yíng)效果不好還是兌現(xiàn)當(dāng)初“一次性使用”的承諾。當(dāng)時(shí)遭質(zhì)疑時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該像是拍戲用的臨時(shí)性場(chǎng)景，拍完就拆，非旅游景點(diǎn)。不過(guò)埃及文物部門認(rèn)為，山寨版與原版差距太大，會(huì)影響游客認(rèn)知和埃及旅游收入。

要做公平評(píng)判的話，也不宜完全站在埃及的立場(chǎng)上。比如有專家分析，世界遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還存在法律空白，根據(jù)現(xiàn)有國(guó)際法及國(guó)際慣例，埃及方面目前很難從法律上控告和起訴?？梢哉f(shuō)如果不違反法律，山寨也是一種權(quán)利。

但無(wú)論如何要承認(rèn)的是，山寨是不體面的。即使沒(méi)有侵權(quán)賠償之憂，山寨者也輸了道義和文明，更不可能得到知識(shí)創(chuàng)造的溢價(jià)。何況，這尊山寨獅身人面像的丑陋和粗糙如此明顯。

最諷刺的是，山寨像所在的創(chuàng)意園在建造之時(shí)是奔著“城市文化新地標(biāo)”去的，還得到“省、市給予的支持和幫助”。這并非孤立的現(xiàn)象。隨著近些年國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的興旺，大自然和老祖宗留下的景點(diǎn)已經(jīng)不敷使用，各地出現(xiàn)大量的人造景點(diǎn)。各種“創(chuàng)意園”、“主題公園”、雕塑爭(zhēng)相建造，但真正打動(dòng)人心的創(chuàng)意很少見(jiàn)，反而“奇形怪狀”的東西不斷涌現(xiàn)。

這些年光是建了又拆的巨型雕像，我們就見(jiàn)過(guò)許多。如2007年，河南新鄭要建21公里長(zhǎng)的“華夏第一祖龍”，爭(zhēng)議后被環(huán)?？偩重?zé)令恢復(fù)環(huán)境原貌；2011年河南宋慶齡基金會(huì)耗資上億建了一座27米高的宋慶齡雕像，沒(méi)建完就因“違反有關(guān)規(guī)定”被拆；2012年柳州建68米高柳宗元像，系“國(guó)內(nèi)最高的人物銅像”，后來(lái)為了“厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)”被拆除……

縱觀這些“出師未捷身先死”的巨型雕像，除了“巨”幾乎沒(méi)有任何特色，往往神不知鬼不覺(jué)地亮相，在遭遇爭(zhēng)議后又黯然收?qǐng)??？疾炀尴穸堂脑?，皆因?yàn)榻ㄔ煺邔?duì)景觀、地標(biāo)的機(jī)械理解，似乎把一個(gè)東西做的足夠大，就有了不朽的價(jià)值。殊不知，人文景觀最重要的不是表面的規(guī)模，而是內(nèi)在的精神價(jià)值。

和那么多失敗的巨型雕像一樣，山寨獅身人面像也逃不脫被拆除的命運(yùn)，可是在它的基座上可曾留下什么，以警醒我們別重蹈覆轍？

□西坡（媒體人）