首頁>要論>銳評 銳評
“肯定是個(gè)貪官”的猜疑與顧忌
曾在四川省農(nóng)業(yè)廳、省水利廳、省政府救災(zāi)辦等部門任職的范敬超,退休后決定回鄉(xiāng)“干一件大事”——種柑橘。范敬超回鄉(xiāng)種柑橘的事被媒體曝光后,備受贊譽(yù)的同時(shí),也出現(xiàn)了不少質(zhì)疑——“你的項(xiàng)目資金怎么弄來的?”“肯定在任時(shí)又是個(gè)貪官?!甭耦^8年,在范敬超的帶領(lǐng)下,當(dāng)?shù)馗涕賵@的種植面積達(dá)10100畝,投產(chǎn)果園每畝平均收益1萬元左右。最讓他得意的是,“村民終于信我了!”(3月22日《中國青年報(bào)》)
一個(gè)退休廳官的創(chuàng)業(yè)經(jīng),在重塑“新鄉(xiāng)賢文化”、提倡官員“告老還鄉(xiāng)”的語境之下,成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。然而,真正點(diǎn)亮這則新聞的,不是退休廳官回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)做致富帶頭人的事跡,而是“在任時(shí)肯定是個(gè)貪官”的公眾質(zhì)疑。創(chuàng)業(yè)是需要大筆資金的,公務(wù)員工資并不高,人家懷疑你的錢從哪來,不能說是胡攪蠻纏;但是,這樣的質(zhì)疑確實(shí)會(huì)讓人寒心,也因此使得很多退休官員不愿“告老還鄉(xiāng)”。
相比城市的陌生人社會(huì),鄉(xiāng)村無疑是個(gè)熟人社會(huì),人口本來不多,誰家的老本都很容易成為他人的談資。所謂“新鄉(xiāng)賢”,混跡城里那么多年,回到鄉(xiāng)村,也許難以適應(yīng)周圍全是“朝陽群眾”、“西城大媽”的生活。人無完人,難免留下點(diǎn)什么陳芝麻爛谷子的“把柄”,陌生人社會(huì)自是無人問津,熟人社會(huì)卻可能被整天掛在嘴上。退休官員回到故鄉(xiāng),行事舉止稍有不慎,就很容易被解讀為露富、露權(quán),哪怕一心想為鄉(xiāng)親做點(diǎn)事,也可能吃力不討好。
從農(nóng)村走出來的退休官員或者社會(huì)賢達(dá),之所以老來不愿歸鄉(xiāng),除了城鄉(xiāng)差距巨大不適應(yīng)鄉(xiāng)村生活之外,擔(dān)心吃力不討好恐怕也是重要原因——被人動(dòng)不動(dòng)就質(zhì)疑“在任時(shí)肯定是個(gè)貪官”的感覺,可是不好受。過去,媒體在報(bào)道退休官員告老還鄉(xiāng)時(shí),總喜歡從道德的視角做文章,強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德無比高尚,借此改變家鄉(xiāng)貧困面貌;不能說這種煽情的報(bào)道全是水分,但僅僅指望道德的褒揚(yáng)能夠重塑所謂“新鄉(xiāng)賢文化”,想必是徒勞的。
像這位退休回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的廳官,既能給家鄉(xiāng)帶來實(shí)際好處,也讓自己收獲創(chuàng)業(yè)果實(shí),這才是真正可行的雙贏路徑。因?yàn)?,市場?jīng)濟(jì)要遠(yuǎn)比道德說教,更具有可復(fù)制性。某種意義上,“肯定是個(gè)貪官”是信息不透明和機(jī)制不健全的必然代價(jià)。因?yàn)槿藗儫o法通過正規(guī)渠道知曉官員財(cái)產(chǎn)信息,也沒有健全的離任審計(jì)與退休審計(jì)制度——因?yàn)椴磺宄?,所以就懷疑,公眾既無法查詢核實(shí),官員亦難以自證清白。如果官員財(cái)產(chǎn)一直都是公開的,有脈絡(luò)可尋有數(shù)據(jù)可查,相關(guān)審計(jì)制度也頗為健全,官員退休后自然不會(huì)被疑“肯定是個(gè)貪官”。
對相對落后的鄉(xiāng)村而言,退休官員等“新鄉(xiāng)賢”資源是稀缺的,鼓勵(lì)更多退休官員“告老還鄉(xiāng)”,其實(shí)也是鼓勵(lì)鄉(xiāng)村人才的回流。用以支撐的,不能只是道德的說教,而應(yīng)該是市場的力量輔之鄉(xiāng)情的掛念,而在此之前,需要用制度的完善,卸下他們“肯定是個(gè)貪官”的顧忌。(舒圣祥)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:退休廳官創(chuàng)業(yè)經(jīng) 范敬超種柑橘