3月19日，“王娜娜被冒名頂替上大學(xué)”事件終于有了官版結(jié)論。據(jù)周口市委宣傳部官方微博“周口發(fā)布”公布，假“王娜娜”（原名張瑩瑩）學(xué)籍、學(xué)歷信息被省教育廳按規(guī)定注銷，畢業(yè)證書被宣布無效，本人也被商水縣教育體育局解聘。據(jù)調(diào)查組介紹，周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院等單位管理上存在漏洞，部分人員對(duì)工作不負(fù)責(zé)任、未履職盡責(zé)，甚至嚴(yán)重失職，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定，對(duì)9名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處理。

一個(gè)農(nóng)村女孩的命運(yùn)被“系統(tǒng)內(nèi)”的“編劇們”無情篡改。這些翻手為云覆手為雨的“創(chuàng)作行為”，收到的最大罰單也只是“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”或“行政記過”處分。因?yàn)檎Z焉不詳，因?yàn)槿狈?xì)節(jié)，你還很難說，這樣的處分究竟是下手太狠抑或責(zé)罰太輕。

有了答案，不見得就解開了謎團(tuán)。就像王娜娜說的，官方的處罰結(jié)果中并沒有說明事情的來龍去脈，只說了處罰哪些人，但被處罰的九個(gè)人在整個(gè)事件中，在哪個(gè)環(huán)節(jié)做了什么都沒說清楚?！按饲皬埇摤摳赣H說是通過中介花錢購買的指標(biāo)，我想知道我的通知書是通過怎樣的方式成了別人的通知書，這才是我最關(guān)心的?！?/p>

這樣的調(diào)查結(jié)果，總有點(diǎn)給人“第一版”的錯(cuò)覺。第一，通篇沒有致歉的誠意，顯得過于機(jī)械而冷血；第二，介紹張瑩瑩“父母均為下崗職工”、乃至認(rèn)定“王娜娜因被張瑩瑩頂替上學(xué)給其生活帶來不良影響，特別是不能申請(qǐng)銀行貸款的情況，不屬實(shí)”等，難免讓人浮想聯(lián)翩。嚴(yán)格意義上說，下崗只是一種狀態(tài)，并不與財(cái)務(wù)多寡直接相關(guān)。王家人為公平正義奔走呼號(hào)這么多年，這還不算“給其生活帶來不良影響”？第三，沒有當(dāng)年“運(yùn)作”的細(xì)節(jié)，公道自然難以“自在人心”。9個(gè)人，在王娜娜事件中分別扮演了什么角色，也許調(diào)查組已經(jīng)掌握得“門兒清”，但對(duì)于輿論監(jiān)督來說，眼下還是筆糊涂賬。故事不清不楚，意義何來警醒深刻？更為蹊蹺的是，調(diào)查組稱，“部分人員對(duì)工作不負(fù)責(zé)、未履職盡責(zé)，甚至嚴(yán)重失職”——這樣的表述，仍是讓人一頭霧水。僅僅是失責(zé)失職，王家的通知書就花落張家？這背后沒有人為的“運(yùn)作”、沒有利益的輸送與打點(diǎn)，就碰巧遇到這9個(gè)失責(zé)失職的當(dāng)事人？究竟是失職還是違法，這是性質(zhì)迥然的追問。同樣令人百思不得其解的，是調(diào)查組最后要求“全市各級(jí)部門要舉一反三……抓緊各項(xiàng)工作的落實(shí)……”不是從考試招錄程序上痛定思痛、而只是在“各項(xiàng)工作”上泛泛而談，漏洞與問題，果真就不藥而愈？

2016年政府工作報(bào)告明確提出要“促進(jìn)社會(huì)公平正義”。公平正義不是天上掉下來的，公平正義更不是口號(hào)喊出來的。王娜娜事件之所以舉國關(guān)注，并不僅僅在于其“農(nóng)村學(xué)生”的弱勢(shì)身份，更在于高招公平牽涉階層流動(dòng)之本、關(guān)乎社會(huì)公平正義之核心。如果沒有詳細(xì)的原委與剖析，就很難打消輿論的三重質(zhì)疑——此事究竟有無背后的難言之隱？冒名頂替者的“狠話”是否空穴來風(fēng)？類似個(gè)案有無在當(dāng)?shù)胤娴目赡埽?/p>

匈牙利裔美籍戰(zhàn)地?cái)z影師羅伯特·卡帕有句名言，“真相是最好的照片，最好的宣傳?！钡胤讲块T以什么樣的姿態(tài)回應(yīng)民意質(zhì)疑？在“為政之道、民生為本”的執(zhí)政理念之下，這不是可以選擇的思考題。還是及早讓語焉不詳?shù)摹巴跄饶仁录?，歸于清爽透明、公平正義的邏輯吧。