首頁(yè)>專(zhuān)題>2016全國(guó)兩會(huì)專(zhuān)題報(bào)道>評(píng)論 評(píng)論
少一些原則性的回復(fù)與原則性的提案
據(jù)報(bào)道,近年來(lái),政協(xié)會(huì)議提案逐漸呈現(xiàn)出委員參與度高、議題集中、注重質(zhì)量等特點(diǎn)。而且,提案回復(fù)率也很高。例如,數(shù)據(jù)顯示,2014年,人民政協(xié)全年辦復(fù)率99.8%;2015年,99.5%的提案已經(jīng)辦復(fù),已經(jīng)解決或采納的占19.5%,擬解決或擬采納的占64.4%。不過(guò),提案盡管有近100%的回復(fù)率,但其中解決與采納率還有待提高。
此外,還有部分代表委員反映,有些回復(fù)的針對(duì)性、可操作性不是很強(qiáng),轉(zhuǎn)化速度不是很快。例如,黑龍江省牡丹江市職業(yè)教育中心學(xué)校黨委書(shū)記張亞英代表就曾說(shuō)過(guò),“我覺(jué)得有些回復(fù)還不是很解渴,比如原則性的回復(fù)比較多、講客觀條件比較多,一些回復(fù)的針對(duì)性、可操作性還不強(qiáng),缺少具體解決措施。希望這些問(wèn)題能加快解決?!?/p>
優(yōu)秀的提案,能起到為民發(fā)聲、為國(guó)獻(xiàn)策的巨大作用。但是,如果有的部門(mén)只是原則性回復(fù)一下,等于沒(méi)有回復(fù)。這其實(shí)不是回復(fù)提案,而是應(yīng)付提案。這種態(tài)度似乎是尊重了委員的意見(jiàn),但是,沒(méi)有針對(duì)性,缺乏操作性,等于啥也沒(méi)解決。
現(xiàn)在,我們?cè)谔岚傅幕貜?fù)率上,確實(shí)有了很大起色,很多提案也得到了相關(guān)政府部門(mén)的重視,轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)實(shí)的政策,但是,原則性回復(fù)的存在,也說(shuō)明一些政府職能部門(mén)提案回復(fù)質(zhì)量仍然有待加強(qiáng)。有的提案中的問(wèn)題如果不能解決,那也不妨說(shuō)得更加具體一些。原則性的回復(fù)不過(guò)是官話、套話的另一種形式。
當(dāng)然,減少原則性的回復(fù),也需要提案內(nèi)容本身扎實(shí)、可靠,富有建設(shè)性、可操作性。這樣,回復(fù)才能有的放矢;落實(shí)才能高效快捷。如果,有的提案本身就是原則性、可操作性不強(qiáng),那么,有關(guān)職能部門(mén)回復(fù)起來(lái),恐怕也會(huì)非常為難。
加強(qiáng)提案的解決率、采納率,需要委員們勇于發(fā)聲,提高提案質(zhì)量。當(dāng)然,也需各部門(mén)對(duì)這些提案引發(fā)足夠重視,多些“解渴”的回復(fù)、擲地有聲的落實(shí)。兩方面共同努力,才能取得最佳社會(huì)效果。
□陳小二(媒體人)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:兩會(huì) 提案 回復(fù)