人民政協(xié)網(wǎng)北京3月10日電(記者 李木元)“第四十條,任何組織和個(gè)人不得利用慈善捐助,以任何方式宣傳煙草制品……我認(rèn)為這一條應(yīng)該改一改?！?月10日上午的小組會(huì)上,中國食品藥品檢定研究院研究員岳秉飛委員搶先發(fā)言。他建議這一條修改有兩個(gè)方案:要么加上違反后的罰則,要么改為禁止任何煙草企業(yè)進(jìn)行任何形式的慈善捐助。

“為什么?煙草企業(yè)也是企業(yè),他想做善事,不行嗎?”沈陽何氏眼科醫(yī)院院長何偉委員馬上反問。

岳秉飛顯然做足了功課,他馬上表示,“我國是世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》締約國,《公約》明確規(guī)定:廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助,這一條既違背了《公約》,也違背了我國去年實(shí)施的新廣告法啊!”

岳秉飛還表示,很多煙草企業(yè)做慈善,實(shí)際是在變相做廣告,推銷品牌。這種“慈善”不要也罷。

“我國每年有100萬以上的煙民死于和煙草相關(guān)的疾病,煙草企業(yè)又想在慈善法上鉆空子,應(yīng)該禁止?！?中國疾控中心艾滋病防治首席專家邵一鳴委員同意岳秉飛的意見。

“前一個(gè)方案,還會(huì)給煙草企業(yè)機(jī)會(huì),干脆就一個(gè)方案,完全禁止?！?”國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心副主任嚴(yán)衛(wèi)星委員認(rèn)為,煙草企業(yè)的錢是以犧牲百姓健康得來的,不能用于慈善捐贈(zèng),國際上也是如此。

“捐贈(zèng)不是壞事,捐贈(zèng)了打廣告那才是壞事。他捐了錢,我們總不能拒絕吧!”何偉依然有點(diǎn)不解。

邵一鳴馬上回應(yīng),“你可以不通過捐贈(zèng)體現(xiàn)嗎!可以多給國家交稅啊,國外煙草稅比我們高得多。同樣是做貢獻(xiàn),不一定要通過慈善?！?/p>

看到何偉還要爭論,國家中醫(yī)藥管理局對臺(tái)港澳中醫(yī)藥交流合作中心主任楊金生委員給他舉了個(gè)例子,“上海世博會(huì)煙草企業(yè)捐贈(zèng)了500萬,想做一個(gè)宣傳,結(jié)果被舉報(bào),說它違背了健康理念,還被國外議論,結(jié)果被退回了。幾年前中華慈善獎(jiǎng)授予煙草企業(yè),也被收回了。所以不能讓煙草企業(yè)捐贈(zèng)?！?/p>

“在香港也不允許煙草企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng),這已是眾人皆知的事情。慈善法里可以不寫這么細(xì),但是一定要通過稅收等其他手段,多讓煙草企業(yè)回饋社會(huì)?！毕愀劢?huì)大學(xué)中藥學(xué)院院長呂愛平插話進(jìn)來。

“聽聽來自香港的胡定旭委員的意見。”國家衛(wèi)計(jì)委副主任王國強(qiáng)委員的建議得到了大家的贊同。

“在香港,煙草企業(yè)捐贈(zèng)是不可以的。因?yàn)闊煵輰θ梭w是有危害的。這就涉及到捐贈(zèng)人的資質(zhì)問題,不是誰想捐就捐,政府對捐贈(zèng)方是要嚴(yán)格審核的?！?香港醫(yī)管局前主席胡定旭委員的解釋讓人們清楚了很多。

現(xiàn)場安靜下來,一場論戰(zhàn)有了共識(shí)。