近日，一位來自安徽黃山黃家炳實驗中學(xué)的高三女生，在網(wǎng)上吐露了她遭到同班3名男生下“春藥”，之后又被威脅如果找老師或報警就用“砒霜”毒死她的恐怖經(jīng)歷。然而，后續(xù)校方和警方對于此事的處理，以及學(xué)校一些學(xué)生乃至當(dāng)?shù)夭糠志W(wǎng)民對于此案的看法，卻暴露出了很多叫人百感交集的東西。更重要的是，在我們身邊，像這位女生遭遇的惡毒欺凌，不過冰山一角而已。（3月8日 環(huán)球網(wǎng)）

打老婆是家務(wù)事、欺負(fù)同學(xué)是校內(nèi)事……嚴(yán)肅的侵權(quán)事件，往往因為法紀(jì)淡泊、法治孱弱，最后就成了“四不管”。是的，不管行為多惡劣，因為未成年這個“丹書鐵券、免死金牌”，若非舉國嘩然、媒體跟進(jìn)，肇事學(xué)生基本也僅會被校規(guī)“嚴(yán)肅處理”。惡行如此悖謬、罰單如此綿柔，校園霸凌就成了被打破的窗戶，沒人管沒人問，于是再也找不到一塊完整的玻璃。

一個共識越來越清晰：當(dāng)《未成年人保護法》擋在《刑法》之前，不約而同的“去罪化處理”，就成了校園霸凌現(xiàn)象難以禁絕的現(xiàn)實根源。比如黃山事件中，最后以雙方協(xié)商一致、警方送上高考祝福收場。更為蹊蹺的，是地方教育部門竟然“不知此事”。

道理大大小小也說過好幾輪了，還是讓事實來說話吧：去年6月，因為所謂“爭風(fēng)吃醋”，十余名在美國的中國小留學(xué)生對另一個中國女留學(xué)生進(jìn)行了長時間的虐待：將受害者衣服扒光、強迫其吃沙子、用煙頭燙傷……目前，施暴者翟云瑤、楊雨涵和章鑫磊因為構(gòu)成綁架、毆打和折磨罪，而分別被美國法院判處13年、10年和6年的徒刑。據(jù)說根據(jù)美國法律，施虐人最高可能被以酷刑折磨罪判處終身監(jiān)禁。相較而言，我們在面對校園霸凌現(xiàn)象時，面子大過了法律、私了多于了法辦，別說校方或家長，執(zhí)法者也“心同此理”——如此語境之下，“保護未成年人”的主旨，確實很可能成了網(wǎng)友調(diào)侃的“保護未成年人犯罪”。

一幕幕“青春殘酷物語”，成了依法治國下的“另類”。法律如果保護不了被欺辱的校園內(nèi)的孩子，又如何讓他們從小養(yǎng)成對法治的敬畏與信仰呢？法律對施暴者的心慈手軟，驕縱了不比成人之惡來得柔和的校園霸凌現(xiàn)象。有人說，法律解決不了根本問題，還是要訴諸綜合治理。這話就像說醫(yī)院打擊號販子解決不了看病難問題，所以還是期待醫(yī)療資源均衡與均等化吧。這實際混淆了一個基本邏輯：治本之策固然不能少，治標(biāo)之計難道就不要了？那么多觸目驚心的視頻與爆料，還不足以將校園霸凌現(xiàn)象提升為國家議題、法律議題嗎？

眼下而言，有幾點亟待糾偏：一是未成年人保護法重保護、輕懲戒的取向，需要應(yīng)時調(diào)整。現(xiàn)在的孩子，已經(jīng)不是當(dāng)年的孩子。身心發(fā)展在變化、時代環(huán)境在變化，缺鈣的未成年人立法，遲早該硬氣起來。二是執(zhí)法等部門應(yīng)對校園霸凌現(xiàn)象有精準(zhǔn)的認(rèn)識，不能大事化小小事化了，更不能在被害者傷口上“和稀泥”。至于校方或家長，當(dāng)在法治框架內(nèi)尋求事件的公平解決，而不應(yīng)滿足于物質(zhì)補償就息事寧人。

法律非萬能，但沒有法律兜底，再好的治理方案，恐怕亦是萬萬不能。一句話，整治校園霸凌，法“不能?！?。（鄧海建）